回帖：【343】全宋文 卷七九二O胡颖〔三〕
兄弟之讼判
邹应龙两月前曾当厅投状，以讼其兄，当职览其词，观其貌，便知其是一无理之人，书判之间已示惩戒之意。未几，其兄应祥果诉其不恭，其弟应麟又诉其不友，竞不逃当职之所料。紾兄之臂而夺之食，犹且不可，况挥肱以折其齿，执梃以叩其胫乎？且应祥尝养应龙之子为子，已不幸短命而死，则又养其女以为女矣，及笄而嫁之。为兄如此，亦不可谓之不友矣。应龙何乃不念天显，而不恭如此之甚邪？岂惟不恭而已哉，堂有慈亲，年踰六十，义既乖於同气，孝宁慰於母心，好货财，私妻子之念一炎於中，遂至不孝於母，不恭於兄，不友於弟，举天下之大恶，一朝冒为之而弗顾，若人也，真禽兽之不若矣，尚何面目以戴天履地乎！今应祥、应麟恐伤慈母之怀，不欲终讼，固足以见不藏怒，不宿怨之心，但应龙罪恶不可胜诛，难尽从恕。以恩掩义者，兄弟之至情也，明刑弼教者，有司之公法也，二者不可偏废。邹应龙从轻勘一百。至若分产一节，虽曰在法，祖父母、父母在，子孙不许别籍异财，然绍熙三年三月九日户部看详，凡祖父母、父母愿为摽拔而有照据者，合与行使，无出入其说，以起争端。应祥兄弟一户财产，既是母亲愿为摽拔，於此项申明指挥亦自无碍，今复混而为一，固不失其为美，但应龙顽嚣之心，终不可改，今日之美意，未必不复为他日之厉階，固不若据已摽拔，各自管业，以息纷争之为愈也。此非有司之所能决，母子、兄弟自择利而图之。《名公书判清明集》卷一O 。

弟以恶名叱兄判
丁细七盗葬祖墓，既从迁改，其罪已可原。但与丁居约、丁五十二为堂兄弟，略无友爱之义，而遽兴诬罔之词，状中所称，一则曰丁花晚，再则曰丁花晚，为人之弟，而以此等恶名叱其兄，委是有伤风教。杖一百，枷项令众半月，馀人并放。《名公书判清明集》卷一O 。

妻已改适谋占前夫财物判
昔汉时有陈孝妇，年十六而嫁，未有子。其夫当戍边，将行，属孝妇曰：“我生死未可知7幸而有老母，无他兄弟侍养，吾不还，汝肯养吾母否” 妇应曰：“诺。”夫果死不还，妇善姑不衰，终无嫁意。三年丧毕，父母哀其无子早寡，将改嫁之。妇曰：“夫去时属妾以养母，既许诺之，夫养人老母而不能卒，许人以诺而不能信，将何以立於世？”欲自杀，父母遂不敢夺其志。养姑二十八年而姑死，尽卖田宅以葬之，乃终奉祭祀，世称为孝妇。阿常为巡检之妻，不幸夫亡，犹有姑在，老而无子，煢独可哀。阿常若稍有人心，只当终身不嫁，与乃姑相养以生，相守以死，如陈孝妇之义可也。夫死未及卒哭，乃遽委而去之，弃姑如弃路人，易夫如易传舍，其心抑何如此之忍邪；阿侯一身无所倚赖，遂依其婢阿刘夫妇以苟活，则其不得已之情可想见矣。阿常改嫁之後，两年之间，更不能走一介，以访问其启处，及闻其死也，反兴讼以取其遗资。纵阿侯所蓄之数果如阿常所陈，则养生送死，皆阿刘夫妇之力，既当其大事，则以此酬劳，亦所当然。阿常背夫绝义，岂可更有染指之念，况未必有之乎！准律：诸居夫丧百日外，而贫乏不能存者，自陈改嫁。阿常丧夫於淳佑元年之二月，至今年四月才当除服，而今改嫁已首尾三载。若欲引百日外自陈之令，；阿常所陈，其夫囊中如此厚，即非贫乏不能自存者矣。然则坐居丧嫁之律，从而离之，夫谁曰不然。张巡检身为命官，岂不识法，知而与为婚姻，合五等论罪。况此等不义之妇，将安用之。嫁至于再，已为不可，今自钱而徐，自徐而张，至於三矣。朝彼暮此，何异娼优之贱，当其背钱而归徐，徐不以钱为鉴而娶之，故使其母不获孝妇之养。今又背徐而归张，张又不以徐为鉴，则安知後之视今，不犹今之视昔乎！张巡检既非本府所辖，难以将阿常遽行取断，牒所属径自照条施行，其可其否，听其区处。但其男张良贵，系是张巡检之子，与徐巡检之家有何干预，而辄横兴词诉，意在骗脅，情理可憎，合示薄罚，决竹篦二十，押出本府界。所有阿侯财物有无，更不追究，仰阿刘夫妇以礼埋葬。又据阿常所供，称徐巡检身死之日，存下见钱三百贯，金银器凡十数项