回帖：妻背夫悖舅断罪听离判
阿张为朱四之妻，凡八年矣。适人之道，一舆之醮，终身不改，况历年如此其久者乎！纵使其夫有恶疾如蔡人，阿张亦当如宋女曰：夫之不幸，乃妾之不幸，奈何去。今朱四目能视，耳能听，口能言，手能通，足能行，初未尝有蔡人之疾也，阿张乃无故而谓之痴愚，欲相弃背，已失夫妇之义；又且以新台之丑，上诬其舅，何其悖之甚也。在礼，子甚宜其妻，父母不悦，则出之。阿张既讼其夫，则不宜於夫矣，又讼其舅，则不悦於舅矣，事至於此，岂容强合。杖六十，听离，馀人并放。《名公书判清明集》卷一O 。
【343】全宋文 卷七九二O胡颖〔三〕
女嫁已久而欲离亲判
王显宗破荡不检，屡遭刑罚，聂懿德以其玷辱门户，遂欲离亲。其说固未为不是，但婚姻重事，所贵谨始，纔是纳采，'已不可悔，况成婚已越十九年之久乎！聂懿德系旌表门闾之後，可谓名家，而乃以其女妻吏人之子，其无知无识亦已甚矣。事至如今，'噬脐何及。况据其女所供，自称夫妇和睦，如此则是欲离者聂懿德也，其女固不愿也。虽然，推原事，却尚有可疑者。王显宗，刑馀之人，罪恶如此，父母国人皆贱之，将不待买臣之妻然後求去矣，而阿聂独依依然不忍去，岂果有烈女不事二夫之操哉？聂懿德所谓王伯庆逐子留妇，或者其因於此矣。事属暗昧，不欲以疑似之迹，而遽加罪於人。仰王伯庆遣阿聂还其父家，却不许擅自改嫁。候王显宗将来改过自新，俾为夫妇如初，如此，则王伯庆可免瓜李之嫌矣。《各公书判清明集》卷一()。
夫欲弃其妻诬以暖昧之事判
在礼，子甚宜其妻，父母不悦，则出之。在法，妻有七出之状，而罪莫大於淫佚。虞氏得罪其姑'，至于兴讼，而所诉之事又是与人私通，兼此二事，其不可复合亦明矣。今江滨臾抱母龚氏状，却隐讳前事，只令押其妻虞氏自归侍奉。不知虞氏有何面目复归其家？官司合与究竟，而虞氏方始明白。牒邵武军追江滨臾申解，候到司日，却唤上虞士海理对。江滨臾追到再判：在法，奸从夫捕，谓其形状显著，有可捕之人。江滨臾乃以暖昧之事，诬执其妻，使官司何从为据。江滨臾驵侩小人，不知此义，固不足责，但事在有司，须要结绝。江滨臾自知理屈，於前事不敢坚执，却又称虞氏曾令妾搬去房奁器皿，是虞氏盗与奸俱有。大槩是撰造无根之词，迁延岁月，使虞氏坐困，不愿复合，而休离不出於己，其小人之尤者。所捐器皿，必有名件，押下佥厅从实供。供呈再判：夫妇，人伦之首，礼经所重，故曰：妻之为言齐也，一与之齐，终身不改。江滨臾设心措虑，欲弃其妻，'事出无名，'遂诬以闺门暖昧之私，而加以天下之大恶，词穷理屈，又谓妻盗搬房奁器皿，及勒令对辨，'则又皆虞氏自随之物。古者交绝不出恶声，谓其实有此事，犹当为之掩覆，今江滨臾撰造事端，以鸟兽之行诬其妻，虞氏亦人尔，尚何面目复归其家。虞士海既称情义有亏，不愿复合，官司难以强之，合与听离。虞士海先放，江滨臾勘杖八十，押下州学引试，别呈。《名公书判清明集》卷一O。
母讼其子量加责罚如再不改照条断判
胡大为人之子，而不能顺其母，遂致其母讼之。夫母之於子，天下至情之所在也，而乃一旦至此，必有大不能堪者矣。本合重作施行，以正不孝之罪，又恐自此母子兄弟不复可以如初矣，且押下厢，'就本人家决十五，'令拜谢阿李，'仍令四邻和勸。如再不改前非，'定当照条断罪。《名公书判清明集》卷一O。
妇以恶名加其舅以图免罪判
阿张为人子妇'，不能奉尊长，'首尾不及一年，'厥舅两以不孝讼之。据其所供，丑不可道，事涉暧昧。虚实虽未可知，'然妇之於舅姑'，犹子之事父，孝子扬父母之美，不扬父母之恶。使蒋八果有河上之要'，阿张拒之则可'，彰彰然以告之於人'，则非为尊长讳之义矣。况蒋八墓木已栱，血气既衰，岂复有不肖之念？阿张乃一士犯妇人，'若果见要於其舅，'亦决非能以礼自守而不受侵凌者，此不过欲侥倖以免罪，故以恶名加之耳。礼曰：子甚宜其妻，'