回帖：衡廬精舍藏稿卷十五：議、說
□ [明]胡直 /撰
□ 李會富 / 標點整理

議
屯田議
大司馬許公以軍餉日匱，計脩屯政，乃下群屬議之。于是觀政進士胡某議曰：
自三代之後，兵農既分，則兵有待食不足之慮，農有餉兵不勝之累。於是欲爲寛民濟兵之策者，則莫良於屯政。故屯政者，所以舒漕輓、固守禦而古今足兵食之上計也。乃若漢、唐設屯，記載昭灼，雖各有用民用兵之不同，然其寛民濟兵、有利無害則一而已。逮我國家經制，各衞皆有屯田軍。以十分爲凖，有事則七分守城，三分屯耕；無事則七分屯耕，三分守城。又於各道專設風憲官一員，以督理之。是於守禦之中而收耕穫之利，其法視古无良。
然而承平既久，法玩政弛。内地則私相貿易，外邊則侵占荒閒。雖有屯名，而無其實。矧邊徼連年寇警，荷戈被甲尚稱乏人，而復能分兵以耕乎？又益以客兵，則軍食日亟，軍儲日匱，往往出師百里，未及三日，卒以食盡至煩。當宁屢出内帑，以賑其乏，乃者内帑又復告匱。比年以來，計國大吏始有意於屯政之脩，若内地則增設撫臣以董其政，外邊則勅遣重臣以稽其弊，殆未嘗不奮然求理也。然旋設者復撤，清稽者未行，此其利害所在，豈亦有難與圖成者與？嗟乎！此屯政所以貴熟講也。今夫内地之田，不過一風力，使臣盡心清理，則弊端可塞，舊制可復。至淮、徐開荒，亦可攝之兵備責之。有司苟得其人，其舉此非難也，又奚必以疲病之地而增設一撫臣哉？
惟今日之勢，莫急於邊，亦莫難於邊。蓋常深思今日脩屯足邊之方，則其說有六，請爲當事者陳之。
一曰復侵占。夫九邊不遑概舉，今獨觀諸宣、大可知。彼宣府舊納本色二十一萬一百七十六石有零，大同新舊本折一十二萬九百六十七石有零，其屯利亦不可謂不厚矣。嗣是侵占荒閒，損十之五。近年勅遣重臣清稽，若指揮王鑵首出原種屯田四百畝，軍人李天祐、任仲義等告訐田地，其數不貲，而撫臣以爲邊地當簡節濶目以鎮定之，豈以其激則爲變耶？愚則以爲行之有漸，而措之有方，雖變無繇也。不然，則豈弊端終不可稽，而屯政終不可復與？故今日得人，則侵占不可以不復也。
二曰復紅牌。昔者永樂之時，各屯置立紅牌，刋書各千百户、指揮管轄旗軍姓名于上。百户一員，則轄旗軍若干名；千户一員，則轄百户若干員；指揮一員，則轄千户若干員。都指揮則總其事，專設僉事則稽其成。至撫按邊郎督其入，兵備守廵分其責。故當時事皆脩舉，而田亦不廢，兵可得濟。然則爲今之計，紅牌不設而欲屯政之脩，是猶治亂絲而無其緒也，其有能得其理者必不可幾矣。
三曰築墩堡。昔趙充國屯先零，必乘塞列隊，而後可耕；韓重華耕振武，亦屯堡相望，而後敵不爲暴。此往事之較著者也。聞近日墩堡爲敵所破壊，似當刻日脩補，計里相望，勢若牽環，使耕者不爲敵擾，而刈穫有期。不然，則雖有李悝、蒙恬以開地，神禹、后稷以導民，萬未有能耕者也。
四曰增人户。夫邊徼之地，不患無田，而患無人。今每邊主兵不踰四萬，其不可以贍耕明矣。議者謂：欲修祖宗流徙之法，凡富民、殘衆、贓吏、武職犯法情重者，悉令徙邊。夫富民贓吏武官皆有顧戀，至於子弟臧獲之多，又可以佐力而疾耕也。誠舉而行之，則與募民實塞其爲利又大相懸矣。
五曰開荒蕪。夫紅牌既設，則田各有屬。至于荒棄之地，袤延至廣，若能出令令各兵墾種，期以三年之後，若百户歲增糧一百石、草至五千束，千户歲增糧至五百石、草至二萬五千束，則即行陞用，其有不及者，亦量爲賞酬，庶幾人樂爲勸而荒閒不患于無耕矣。
六曰擇將帥。夫屯政之脩，其責非獨憲臣而已，蓋亦由將帥得人焉。故初興之國，將帥得人，則我勢勝而兵力省、糧餉舒矣。以既舒之糧餉而屯政益脩者，敵不得我擾故也。繼盛之國，將帥不得人，則我勢弱而客兵煩、糧餉亟矣。以既亟之糧餉而屯政反不得修者，我望敵而棄焉故也。當今之時，正客兵煩重、糧餉孔棘之秋也。俾不求將帥，而専責於憲臣，特恃乎墩堡，是猶徒手搏虎而欲以樵採也，亦不可幾矣。昔者越國既敗，得范蠡則易敗爲勝；齊國