回帖：再论撰修“联谱”（通谱）的必要性与可行性
http://www.globexu.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=7244&from=portal
发布者: 徐德让 发布时间: 2013-3-1 14:48
再论撰修“联谱”（通谱）的必要性与可行性
（徐德让）
承蒙全球徐氏网高级管理的推荐，笔者于2012年6月始发于网的一篇拙作—《论撰修“联谱（通谱）的必要性与可行性》，近段，又成了本网站的热议话题之一。筑巢引凤，由此还获知：徐学彬先生曾于2011年4月发起呼吁（见15楼）。从呼吁文章内容看，我与他的思路竟是十分相同；又从国立宗亲的跟帖（见35楼）中获知：”2011年4月的山东郯城会议上，湖南徐颂庭先生就曾提出来了，当时台湾的徐初发和上海的徐建华两位先生，也都在促成这件事”。为撰修联谱（通谱），颂庭先生还出版了《集力著宏篇》和《急切言修谱》这两本小册子”；从“跟帖”看，此次赞同或支持的帖子有16个（截至2月11日止）；感到撰修联谱（通谱）有较大难度，并提出建设性意见的贴有：徐反保、徐成义、徐学彬、徐永生等先生。对于上述的支持者，和早于我的提议者，笔者谨表示由衷谢意和敬意！
通过与上述先生们以及在QQ群里与一些宗亲的交流，得到了许多有益的启示。为进一步地论证撰修全国（乃至全球）联谱（通谱）的必要性与可行性，今谨以同题目提出下列拙见，愿与有意共商的宗亲们，先生们共同进行深层次的探讨，从而力促这一艰巨而浩大工程的启动：
（一）编修“联谱”（通谱）是完全必要的:
首先，值得深思的一点是：为什么从联谊会成立前至今，一直会有徐氏文化人再三提出要编纂“联谱”（通谱）的议题来呢？粗略一想，除上文说的原因外，还有：
（1）世系关系模糊，争执较多。以目前网上较为难以理清的“中山王徐达”为例；江苏、江西、四川、广东、福建五省的有关谱牒，都说自己的族谱中有徐达的“详细记载”，有的已经明确宣示，说自己是“徐达后裔”。前段，网上还出现“徐达宗支祠堂”的照片，以及记载徐达出处的“谱文照片”。为徐达一人，国内还出现了江苏南京和福建的福州的“徐达研究所”；又如；某地竟把一位时隔百年的宋代名臣“合并”为“本支广辉公别子(三子)”；……。如此造成的争议不仅多，而且不知何时能了。而通过“联谱”，能逐渐理清请各支系的脉络。理顺宗支关系。
（2）非全国系统性汇编的《通谱》，容易出错。实际上，编纂《通谱》是一个十分艰巨的工程，即使是在当今有大平台，大网络、大环境条件的阶段，也是相当困难的。这主要是因为，我们这个有着3000万之众，遍及全国各地乃至国外的家族太大了。所以，要想编纂一部完整的联谱（通谱），就必须有系统性的组织和领导，有专门并热心的编修人员，有一定的财力和物力。以及充足的基本资料，否则，所编纂的联谱（通谱），只能是遗误百出，甚至误导后人！
仅靠几个人之力，要想编纂这一大家族的“联谱“（通谱）或“通鉴”，都不是很现实的。我国《二十四史》的重印，是在国家有关部门的统一组织、领导下进行的。共动用了全国各地专门人才870人，其中：主编1人，付编13人，编委49人，标点798人。从1958年启动，到1996年出版，历时数十年，至今《清史》尚在编(目前仅见《清史稿》)。如此一部巨著，其中也只能记载主要历史事件和历史人物。凭一人或几人的能量，编纂《通谱》或《通鉴》又谈何容易？所以，看出问题的实质和困难之后，才会不断地有人呼吁。期望，通过精心组织，来完成这一使命。
（3）文化人要做的是文化事，应给他们以平台。大家应该会记得：围绕“文化研究会的工作方向”问题，“全球徐氏网”上曾出现了较长时间的热议。其中有好几位就坦率提出了“文化会没有工作方向”，“没有定向的研究目标”等问题。有的甚至尖锐指出：“不能局限于聚聚会会，要有研究主题……”。实际上，“文化研究会”早就连“收集一些稿件，编辑《全球徐氏》会刊”的事都没得做了，以至于把大部精力集中于无谓的纷争中……。面