回帖：回复恒俊宗亲

　　出差多天没有上网，回到家打开电脑看到恒俊宗亲又在《世系研讨》栏目单列了一篇文章，看后有点惊讶，看样子是惹宗亲生气了，转念一想也在情理之中。也看得出来，宗亲对我的文章也是仔细阅读了的，指出了我文章中的一些打字、标点错误、特别是一处关键的史料引用失误，在此深表感谢。
　　　
也说几点吧。
　　一、承蒙宗亲看得起，先后两次通过电子邮件问询姓名和电话号码，说是方便交流。因为在下认为不方便和没必要，所以没有同意。请相信这绝对不是对宗亲不尊重。在对宗亲的文章发表看法的时候，有的地方措辞是有些尖刻和不给面子，伤了宗亲的自尊，真的抱歉。但绝对没有进行语言上的人身攻击，望明鉴。
　　
　 二、宗亲在发表《胡公满寿考辨析》前，通过南山宗亲的介绍也发文征求过在下的意见。当时也有些意外，我何德何能？出于礼貌，回复了一段充满溢美之辞的文字，没想到宗亲说非常感动，呵呵。但是看到宗亲的文章后，认为论点的设立、论据的论证差强人意，只是一篇泛泛而谈的文章，主要依据就是一条商代婚姻礼制“女子二十而嫁、男子三十而娶”。不足以采信。在下的观点是：研究族系先祖，要立足族谱结合正史记载做合理的推测论证，而不是别出心裁、自创其说。在下当时是撰写了一篇文章表达了不同看法，怕得罪宗亲，发给了南山宗亲，请南山宗亲和宗亲交流，结果宗亲只是稍稍作了一些修改，就发表了。
　　
　 在下在撰写《胡公满生卒年考辩》时加上了对宗亲论文的看法，发表之前也发给了南山宗亲和宗亲你，以征求意见。南山宗亲很快就发来了回复，并且建议删掉对宗亲论文发表看法的段落。由于没能及时等到你的回复，在下就发表了。宗亲发来邮件表达了意见和看法，提出“周文王卒于前1058 年”等意见，并要求在下按照宗亲你的意见修改在下的论文，我没有答应，也说了“你有证据可以批驳我的观点，对就是对，错就是错，我不在乎什么脸面”。由于我坚持没有改变论据及论证方法和结论，宗亲你就在《世系研讨》栏目单列了一篇回复文章。大家既然是在讨论，而且宗亲是在就我的论文进行讨论和发表不同意见，在我的论文下面不是有跟帖发帖的窗口吗？有必要单列篇头吗？这足以说明恒俊宗亲你心气儿甚高、而且不够谦虚。宗亲一是觉得自己的权威受到了质疑和挑战，二是不能忍受别人言语不大客气的批评，觉得面子上过不去。三是觉得不单列篇头就不够醒目又怕宗亲网读者不能及时读到宗亲的文章。而实际上在回复中宗亲并没有提出实际的反驳的论据和论点、而且还在坚持“周文王卒于前1058 年”的错误观点，我在回复你的回复中已作说明论述，在此不再赘述。而且我是紧跟在宗亲的文章的后面窗口发帖的，并没有单列。而宗亲这篇文章也是可以发在跟帖窗口的。
　　　
三、宗亲自己说：数十年前，我给省级重点高中学生，给四大办和部委办局文秘人员、给报社全体编辑记者讲过的课，今天轮到你来给我上课，令我简直无地自容！岂止于此？省级以上、包括华东六省一市，直至国家级专业学术期刊、杂志，在每年一度的论文评奖中，让我领取过数十个至少“优秀奖”的专家、学者们，岂不都是有眼无珠？牵连他们蒙受如此羞辱，我岂不是罪不可赦？。
　　　
早在二十世纪九十年代，就硬生生地将我摁进《中国专家人才库》、《世界优秀专家人才名典》、《二十一世纪人才库》、《中国当代易学文化大辞典（人物卷）》等等等等。假如不是南山宗亲将《世界人物辞海》中有关我的词条，挂到网上，我根本不知道还有这样的网络版。当然，这些，不仅在你看来，连我自己都认为，上述《典》的主编们，将我选进去，是错误的。但是，我却无法干涉。天赐良缘，而今遇见了你，能否拜托，请你一一发函，让他们将我从那数十部所谓的《典》中，尽快地删去？
　　
　 恒俊宗亲是不是有点自负，有些恼羞成怒。那就大可不必。我并没有不尊重你，更没有对你进行言语上的人身攻击。你头上有着这样