回帖：在我看来，喜全兄此帖提出了这样一个话题，即要不要对胡氏各个分支进行世系划分。中国胡姓按地域分布大致可分为：华林城公系、江西霸公系、湖南安国系、江浙胡瑗公系等（以上三系没有采纳华林世系说），除此之外还有浙江永康胡则系、浙东胡进思系、江西福建万九郎有通公系（没有采纳霸公世系说）、山东河南的大槐树系等。中国其他地区的胡姓大多是发源于上述地域，如湖北胡姓多为华林系后裔，云贵川胡姓多属江西福建明清时期移民，广西则是广东有通公后裔为多，北方胡姓来源较多，但普遍为山西大槐树，先居山东后迁东三省。目前这些胡姓远祖认定为胡公满的居多数，可见于各家族谱。能明确支派始祖的一般都可以将本支归纳到上述支派。这样远祖方面的问题基本解决，就是从胡公满到胡城、胡公霸、胡安国、胡瑗、胡则、胡进思等支派其远祖世系可以共源。
我拙见应把各支派家族世系分成下面四个阶段，不同阶段有不同的讨论主题，最好不要混为一谈。
1。远祖阶段--以胡公满为界（这是目前所公认的）开始向下讨论到各支系始祖。这一阶段有很多共识，也有很多分歧见解，属于学术性讨论性质。
2。始祖阶段--此阶段大约都是从唐末五代至宋时期所形成的各支派始祖。如城公，霸公等等，直到本地始迁祖。
3。本地始迁祖阶段--从这个阶段开始的世系大都比较清晰。一般是在明末清初，也有在明初。
4。本支祖阶段--即本地再迁始祖，形成了家谱的基本构成成分。绝大多数族谱都是以本支祖为主，详细记载本支族情况。

举例来说：安国公某支系：远祖阶段--第一世祖阏父至安国文定公（64世）始祖阶段--安国文定公第一世至第十世（73世）分中湘涌田八大房八大支，衡邑观底塘支，衡邑大村支，衡邑杨子坪支，衡邑枫木桥支。本地始迁祖阶段--第十世（73世）永芳公（中湘涌田支第三房始迁祖）时为明成祖永乐年间。本支祖阶段-- 无 （该支从第十世明成祖永乐年间至今没有外迁记载，实属罕见。一般情况其间必然还有一至两三次迁徙，基本构成世系四阶段。如福建长汀朱紫胡氏到第十六世时外迁四川，形成目前的四川郫县支族，独立修成《西蜀郫邑胡氏族谱》，符合上述世系划分。上虞长者山胡氏的支族敕五堂胡氏也可按照此原理划分：1.满公；2.安国公；3.胡伯汝、胡可；4.杨巷（敕五堂）一支。（明末））
按照上面的世系阶段划分，我们就可以把复杂的问题简单化。我们知道世系讨论的重点一般都在始祖阶段（远祖姑且不论，我不赞成某些宗亲一百多代世系都没有疑问的观点，因为在这一百三十代里有三分之二都是人云亦云的，可信程度不高），始祖是谁才是真正问题所在。我在进行族谱调查时发现，很多族人在认定自己的始祖问题上底气都是不足的，原因就在于没有足够的证据而大都是据传说而定。攀附前贤是一种普遍现象，这也就是喜全兄所说的“认领”祖先。好在这种现象已经越来越多地引起后人的质疑，不乏有族人顶住本族族内的压力，大胆地提出怀疑。过去族谱修撰的不严谨给后人留下了很大的质疑空间，如年代前后矛盾，关键年代缺失，跳跃式断代等等，由不得让人不去怀疑。一般来说，从本地始迁祖开始的阶段错误率大大地降低，到本支祖阶段就几乎没有什么疑问了。有的族谱甚至还有始迁祖的画像，官宦记载一般也可以得到证实，分支外迁有年代地点，毕竟这两个阶段离现实是越来越近了。
拿我们福建长汀朱紫胡氏的世系划分举例，先不要说远祖，因为直到现在连我们的始祖都还不能确定，何谈远祖。但我们的祖先在修谱时很是认真，第一，并没有采用通常的胡公满说，这是对的，因为始祖不能确定何来远祖？蜀谱甚至还隐约暗示我们可能是胡子国后代。第二，也没有把自己认定为胡万九郎公的二子胡六郎之后（如果靠挂上去就是忠简之后，霸公之后，华林之后），而是把“裔孙某”（即无名氏）做为始祖开始族谱记载，从始祖开始的前六世资料都缺失，据我考证中间可能断代有三五代之多。直到从第七世木斋公到第九世缪庵公才开始有了清楚的记载