《全宋文》----胡氏相关文选    胡志盛整理 [复制链接]

乞诏百官直言时政阙失奏
    臣闻太平兴国中，有布衣皂囊献书者，太宗嘉纳，顾宰臣曰：「比降诏书许言事，是虽狂悖，朕不加罪」。淳化中，武程上疏狂瞽，大臣李昉请加黜削以惩之，太宗责之曰：「朕曷尝以言罪人哉？」臣以是知祖宗所以得天下，定祸乱，虽规模宏远未易窥，究大要纳谏最为盛美。仰惟陛下宵旰图治，渴闻嘉言，凡诏书为求言而下者十尽五六，真有祖宗求谏之风。然比日中外论事之臣，顾望畏忌，类多攟摭细故，无甚骨鲠，以副青规之听，臣实未喻。臣闻康澄《上时政疏》以谓天象变见不足惧，直言不闻深可畏。臣虽愚戆无识，窃观国家近事，亦有不足惧而深可畏者，欲望陛下申饬百官，明示以渴谏之旨，使各直道而行，尽言无讳，於以消天变而折敌冲，则太平、淳化之治，其则不远，惟陛下留神毋忽。《历代名臣奏议》卷二O O 。


【1 9 5】全宋文     卷四三O三     胡    铨﹝五﹞
论卖直疏
    臣闻太祖皇帝欲拜昌言，于斯时也，众贤萃於本朝，如皋夔稷契莫不毕集，服谗瘦慝如行奇好穷之流莫不毕屏，八紘之内莫不毕清，雕题左衽、绳山柎海至险绝者莫不毕臣，国家之纲纪法度、号令文章莫不毕举，四民莫不毕理，螕蠹萌蘖凡蠢茁之类莫不毕遂。三光全，寒暑平，上而薄蚀仄慝之异，下而朐﹝月忍﹞甲拆之孽，莫不毕息。殊祥异瑞四灵之物莫不毕至，鸟兽鱼鼈四扰之属莫不毕滋。而在庭百执事岂复有一善或遗，一言不闻於上者乎？虽至於匹夫匹妇之贱，岂复有一善或遗，一言不闻於上者乎？其朝夕纳诲之士，岂复有一毫能裨时政之阙者乎？其奇谋硕画，岂复有加於太祖之智虑者乎？然而方且渴闻昌言若不可得，而遂欲拜之，惟恐一善或遗，一言或不闻，以害吾治道也；惟恐一夫不被其泽，以害吾仁政也。如太祖之心，假使其时政治一有不至，教化一有未善，则将焦心劳思，卧薪尝胆以图之，岂特欲拜昌言而已乎！厥今天下何如哉？皋夔稷契之时能毕集乎？服谗瘦慝之流能毕屏乎，八纮之内能毕清乎，'雕题左衽之图能毕臣乎'，纲纪法度、号令文章能毕举乎，四民能毕理乎，螕蠹萌蘖蠢茁之类能毕遂乎，'薄蚀仄慝之异、朐﹝月忍﹞甲拆之孽能毕息乎，'殊祥异瑞四灵之物能毕至乎，鸟兽鱼鼈四扰之属能毕滋乎，'在庭百执事举然一善或遗一言不闻者乎，'匹夫匹妇举无一善或遗一言不闻者乎？而在庭之士颇以箝嘿为贤'，容悦为高。侧闻道路之言，近日台諫论事，陛下谓为卖直。臣未知信否。陛下自登大位'，乐闻谠言，四海欣欣，'皆以为将见太平，'则道路之言决不足信。然自顷以来，'张震之去，'西省一空；王十朋之去'，台列一空；王大宝之去，諫苑一空；金安节行又去矣，是琐闼又将一空也。以此观之'，道路之言容或可信。夫卖直之言，唐德宗之言也。德宗猜忌臣下，谓姜公辅为卖直史臣'，书以为戒。德宗一出此言，忠臣结舌'，直士杜口'，驯至兴元之变，其末流遂有甘露之祸，'害及忠良。所谓一言足以丧邦，'德宗有焉。臣愿陛下以德宗为戒，'以太祖为法，则天下幸甚。《历代名臣奏议》卷二O五。

论纳諫疏
    臣居穷山间，'田父野老相语，'以为陛下虚心纳諫'，有高祖之风。臣闻其言，窃自喜跃，以谓听諫最帝王之难事，'惟宽容大度之主能之。故禹戒舜曰：「无若丹朱傲」。周公戒成王曰：「然若商王受之迷乱」。舜、成王岂有是哉，而皆优容宽贷，略不加罪，古今以为美谈。陛下虚心纳諫，诚如高祖、太宗，'则舜、成王何远哉！然唐文皇最号能纳諫者，及其志满意骄，圣虑渐解，寖不克终，魏徵深以为言。臣愚愿陛下始末不渝，毋若唐宗之解虑，则天下幸甚。《历代名臣奏议》卷二五O 。

【1 9 5】全宋文     卷四三O三     胡    铨﹝五﹞
论从諫疏
    臣闻从諫'，人主之高致，古之贤王以从諫称者，未易偻指。《书》称成汤以「从諫弗昲」为美，梅福称汉高祖以「 从諫若转圜」为美，'魏徵称唐太宗以]「悦而从諫」为美。成汤格天之功，由从諫而致也；汉高祖开四百年之基，'由从諫而致也；唐文皇创三百年之业，由从諫而致也。猗欤伟哉！人主之高致'，端在於此。陛下自登大位，虚怀受婴鳞之言，兼听尽天下之美，有不善未尝不知，知之未尝复行。有不知未尝废言，言之未尝不听。凡获赐对者，人人皆以为得尽其忠，中外翕然，咸谓恢复之期，'指日可冀。然臣愚窃以谓靡不有初，鲜克有终。以汉光武之圣明，而大司徒韩歆用直諫死。唐文皇晚节杀刘洎，'而魏徵有勉强从諫之规。故《春秋传》曰「终之实难」而先正司马光重为世祖惜。臣愚伏望陛下置臣章於坐右，永鉴汉光、唐宗之失，则社稷之福也。《历代名臣奏议》卷二O六。


乞戒诸将持重奏
臣闻古之论兵者，或比之毒药，或比之养虎，或比之渊冰，或比之火，或比之蠹，或比之蝮，或比之井。比之毒药者，'以其可以杀人；比之养虎者，以其终自遗患，比之渊冰者，以其深可危惧；比之火者，'以其不戢必焚；比之蠹者，'以其财用之蠹；比之蝮者，'以其残物之命；比之井者，以其陷人可畏。是以圣王重焉，设戒於《诗》，则以薄伐为美；设戒於《书》，则以班师为善；设戒於《易》，则云「以此毒天下而民从之」，设戒於《春秋》，则曰兵民之残也。而前哲亦有彭祖观井之论。夫彭祖之观井也，自系大木，加之以车轮覆井，而後敢观，其畏如此。近日道路之议，皆谓逆亮之败，机不可失，宜一举而空朔庭，然後为快。臣窃以为过矣。夫王者之师，必万全而後动，不轻举也。不得已而後应，'不先发也。机虽不可失，然虏亦未可轻。虽先人有夺人之心，然必有以善其後。臣愿陛下练兵选将，蒐乘补卒，张皇六师，声言大举，而实不出境，阴拱以观其釁，蓄锐以待其衰。十年生聚，十年教训，密戒诸将务为持重，如彭祖之观井，则社稷之福也。昔子路问子行三军则谁与，子曰：「暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。」此诚今日之至计，间不容发，愿陛下毋忽。《历代名臣奏议》卷二三二。


乞诏兵民共讨不义奏
    臣自闻大行太上皇帝及宁德皇后讳问，窃见军民不胜愤惋，皆愿一举而空朔庭，以还梓宫於沙漠。此诚臣子义不戴天之秋。然朝廷隐忍含垢，'尚守和议，'谓可庶回封豕荐食之心。军民失望，正堕虏计。夫丑虏虐我父子兄弟亦既大甚'，是我有不同天之雠'，而虏负天下不义神人共愤之名。自古岂有不义而得志於天下者哉？我若仗大义诏天下曰：「-梓宫不复，'痛贯心骨，朕誓不与虏俱存。军皆缟素，'悉发诸道兵以讨不义，'应三关四镇之兵民，'不忘我国家者，'愿皆激厉，共雪大愤。」则吾三军之气，'已可挫百万之师'，而两宫之冤，亦可以少伸矣。如此则陛下之孝何加焉！庙谋当自有处也。《历代名臣奏议》卷二三二。(本卷吴洪泽校黠﹞

【1 9 5】全宋文     卷四三O四     胡    铨﹝六﹞
论济饥疏
    臣闻《春秋传》曰：「救灾卹邻，道也。行道有福。」又曰：「是宜为君，有卹民之心。」陛下勤卹民隐，若保赤子，近缘江浙水旱，诏令为济饥而下者十常七八，监司郡守为济饥而行者踵相蹑也。比诏州县修筑圩田，又遣使覈实，诚惧官吏徒为虚文，而实惠不下究，陛下卹民之心，可谓至矣尽矣，不可以有加矣！而臣犹欲极竭毣毣之虑以为陛下献者，诚欲效涓埃於崇深，可笑不自量也。谨案国朝故事，济饥之说有三：粜常平米，一也；截拔本路上供及宽减本路上供斛﹝豆斗﹞，二也；给赐度牒，三也。元祐五年，浙西灾伤，自正月开仓粜常平米，临安倚郭两县日粜千石，外七县大县日粜百石，小县日粜五十石，计日粜五百馀石。自二月至六月终，民无流殍。此济饥之一术也。是年十一月中，首发德音，截拔本路上供二十万石赈济，又於十二月宽减漕司四年上供额斛三分之一，为米五十馀万斛，'命下之日，'所至权呼。此又济饥之一术也。苏轼知杭州日，乞给降度牒二百道，召募苏、湖、常、秀人户於本州阙米县分入中斛﹝豆斗﹞，以优价入中，减价出卖。又元祐五年赐浙西度牒三百道，以助赈济，而一路帖然。此又济饥之一术也。是三者皆今日之急务，然常平之米已不多，而截拔宽减之说恐难卒行，'惟给降空名度牒惠而不费。臣愚欲望圣慈特赐给降，付逐路转运、提刑、安抚司分擘与灾伤州军，仍须参州郡大小、户口众寡及灾伤分数，品配合得道数，依公分擘，庶几实惠及民，老弱转于沟壑者无不被尧舜之泽矣。臣复契勘熙宁中两浙饥馑，是时米﹝豆斗﹞二百，人死大半，父老至今言之酸鼻。今来行在米﹝豆斗﹞已及数百，日长骎骎，深可忧虑。臣愚受知之深且久，素餐无补，若不尽言，臣之罪大矣。《历代名臣奏议》卷二四六。



乞令有司预备赈济米斛奏
    臣准御史台牒，'契勘今年十月一日视朝月分，依條转对，检准续降指挥，合前一日赴閤门投进文书。臣仰惟圣学高妙，睿智渊微，夐出千古，犹海岳崇深，而欲以涓埃益之，多见其不知量也。然臣犹谆谆不已者，'事陛下首尾九年，窃知陛下海岳之量，不拒涓埃之微也。是敢极竭毣毣之虑，仰渎天听，'惟圣神少加采纳。臣闻《周易•既济》之象曰：「君子以思患而豫防之。」晁错亦云：「尧汤不免水旱，然民无捐瘠者，'备先具也。」盖防患救荒，尤不可不豫备。谨案本朝会要，太宗尝语宰臣：「国家储蓄最是急务，'盖以备凶年'，救人命。昨者江南数州微有灾旱，'朕闻之，急遣使往彼分路赈贷，果闻不至流亡。」然则太宗皇帝诚得豫备之深意。熙宁间，'浙西灾伤，'而沈起、张靓不先事奏闻朝廷，是不遵太宗之制也。元佑间，'浙西灾伤，'而苏轼先事奏乞处置，'是能遵太宗之制也。窃原熙宁旱荒之初，'县官立赏闭糴'，豪户争相储粟'，饥民艰食，'方截浙西上供米一百二十三万石，散糜给米，家至户到'，终不能活垂死之民，'道殣者至五十馀万人。此不遵太宗豫备之制，故虽耗费仓实，而无惠民之实。元祐灾伤之初'，犹熙宁也，'四年之冬，'首发诏书拔浙西上供斛斗二十万石赈济，又减本路漕计五十馀万斛'，盖用糴本钱买上供银绢。官既住糴，'谷直顿减'，遂无一人转沟壑者。此盖能遵太宗豫备之制，'故虽不耗费仓实，'而惠民之实广矣。恭惟皇帝陛下作民父母，爱之如子，知民疾苦，视之如伤，岂惜耗费而不恤民哉？而臣戆愚浅见'，惟知民命为重，'耗费为轻。正犹豪民殖产，爱惜耕户，本图牟利'，非曰爱农。然而一有饥荒，'必须蠲逋已责，'假贷种赡，'惟恐耕户逃亡，所费小而所失大也。今岁诸路或旱或水，'方秋成之际，'米已翔贵，'日甚一日，来春艰食，'灼然可知。傥不先事而图，则乙酉流离之患，臣恐不免。臣昨在田野，'窃闻乙酉之岁，'北关门外民户流移疾疫五万馀人。以一门外计之，则诸门可见。是时四方客旅，'斗米博一妇女，'半斗易一小儿，'左右前後之人不以实告，致仁圣之泽不被於死徙之民。非陛下不卹民也，'此亦当时谋国者不能先事而图之过也。伏望圣慈行下诸路帅漕、提刑、提举、守令及总领司、都大发运司'，疾速相度准备来年赈济米斛，以遵太宗豫备之制。以元佑五年为准，不至如熙宁後时之患，则生灵受实惠'，莫不被尧舜之泽矣。切缘今来已入冬孟，去来年青黄不交之际无几。比及相度往复取旨，深恐无及於事。伏乞睿断，速赐指挥。臣屡蒙奖谕，谓臣直谅，遂敢冒贡悃愊，上渎天威。臣无任战栗待罪之至。
【贴黄】臣伏见陛下复置都大发运司'，本以裕民。而愚民无知，百端扇惑，或谓发运司录夺客旅贩粜舟船，'或谓贱价和糴，'是致所在豪民毁船藏谷，不肯贩粜，甚乖行旅愿出於涂之义。伏望圣慈特诏发运司，'多出文榜晓谕民间，'明言本司即不曾贱价和糴，亦不曾录夺舟船。庶几客旅流通'，米价自贱。如此则斯民无不被仁圣之泽，天下幸甚。《历代名臣奏议》卷二四六。

论左右史四弊疏   隆兴元年
    臣误蒙亲擢，'承乏左史。自供职以来，检讨记注故事，窃见今之史职废坏者非一，其尤甚者有四焉：一曰进史不当，'二曰立非其地，三曰前殿不立，四曰奏不直前。何谓进史不当？臣闻唐褚遂良知起居注，'太宗问人君得观之否，对曰：「史记善恶以为戒，庶几人主不为非法。不闻帝王躬自观史」。魏謩为起居舍人，'文宗遣中使取记注欲观之，謩谓：「史官书事以存鉴戒。陛下所为善，无畏不书；不善，'天下之人亦有以记之」。帝止。遂良与謩可谓能守官矣。至国朝梁周翰、李宗谔为左右史，乃建言每月起居注，愿先奏御'，後付史馆，国史书之曰：「进起居注，自周翰等始」。岂不媿唐二子哉？庆历中，'欧阳修为起居注，'尝论其失曰：「自古人君皆不自阅史。今撰述既成，必录本进呈。前事有讳避，史官虽欲书而不敢。乞自今起居注更不进本」。仁宗皇帝从之。厥後佞臣执笔，乃复进史，沿袭不革，遂至于今。欲望陛下遵仁宗之训，革周翰之失，自今记注不必进呈，庶使人主不观史之美，不专在於李唐二君也。何谓立非其地？臣按唐制，每皇帝御殿，则左右二史夾香案而立，善恶必书。其後许敬宗、李义府用事，动必怀奸，惧为史官所记，遂废左右史侍立之职『一』，凡谋议皆不与闻。文宗复贞观故事，每入閤，命左右史执笔立于螭头之下，由是宰相奏事得以备录，故开成之政，详於史书。国朝故事，天子坐朝则记注臣立於御座之後，欧阳修以谓起居者当视人君言色举动而书，若立於後，则无以尽见，乃徙立於御座之前。至修罢职，修注者乃复立於其後。今立於殿之东南隅，言动未尝或闻，可谓立非其地，有愧於修多矣。臣又闻元丰三年修起居注王存奏，欲追贞观故事，使左右史得尽闻天子德音，傥二府自有时政记，即乞自馀臣僚登封对，许记注侍立。神宗皇帝曰：「人君与臣下言，必关政理。所言公，公言之。自非军机，何必秘密？盖人臣奏对，或有颇僻，或肆谗慝，若史官书之，则无所肆其奸矣」。大哉王言！然未及施行，至今议者惜之。今史徒有左右之名，而不知天子言动之实，群臣奏对，并以无所得圣语关报。职记注者但不过录诸司供报公文而已，何名曰史邪？臣欲乞陛下复欧阳修侍立故事，庶几言色举动皆得以书。如宰执造膝之日，自有时政记，亦乞如王存所请，凡馀臣奏对，许令侍立，亦足以伸神宗之志也。何谓前殿不立？臣历观自古左右史未尝不侍立於天子之侧，亦未尝有前後之分。唐制但云左右史分立於殿下螭头之侧，和墨濡翰，皆就螭之坳处。有命则临陛俯听，对而书之，不闻後殿立而前殿不立也。又闻欧阳修奏请：「自今前後殿上殿臣僚退，令少留殿门，俟修注出，面录圣语」。以此知国朝旧制，前後殿皆侍立矣。夫人主之言，不独後殿有之而前殿无也。宰执奏事、百官进对之言，不独後殿有之而前殿无也。今独後殿侍立，而前殿不与，义果安在邪？夫後殿侍立，虽立非地，然独立焉，亦爱礼存羊之意。前殿不立，是饩羊亦去，而礼意俱亡矣。今左右史分日而立，无言动之异。臣欲乞於前後殿皆分日侍立，庶几一言一动皆得以书，以备一朝之典谟，光千载之史册，诚非细事。何谓奏不直前？臣闻唐文宗谓魏謩曰：「事有不当，毋嫌论奏」。謩对曰：「臣顷为諫官，故得有所陈。今则记言动，不敢侵官」。帝曰？「两省属皆可议朝廷事，而毋辞也」。故国朝左右史皆许直前奏事。虽以奏史事为名，而朝廷事亦可议焉，盖亦文宗命魏謩之意也。熙宁中修起居注，张虢奏曰：「近日缘例须牒閤门然後上殿，窃见枢密承旨每於侍立处尚得奏事，起居注既得侍立，或有敷奏，乞便面陈。」诏从之。臣自领职之後，初欲直前奏事，閤门以臣不预牒却之。臣又尝预牒矣，又谓今日无班次。臣每见閤门奏事未尝以班次为拘。左右史职言勋，当日有敷奏，乃必欲预牒閤门，又欲必有班次，则事有当奏而不得奏，其为失职多矣。臣又闻皇祐中，御史唐介论宰相文彦博，仁宗怒之。时蔡襄为起居注，直前论捄。事出一时，又曷尝预牒閤门与必俟班次耶？况今来後殿奏对，未尝无班次，如是则记注之臣虽有直前之名，而无可奏之时矣。臣欲乞自今左右史奏事，当令直前『二』，不必预牒閤门及以有无班次为拘也。臣所陈四事皆近日记注失职之大者。臣滥居是职，敢不尽言！伏望陛下考古验今，循名责实，断然行之，不胜幸甚。《历代名臣奏议》卷二七七。又见《宋会要辑稿》职官二之二O﹝第三册第二三八一页﹞，《宋史》卷三七四《胡铨传》。
『一』史：原无，据《宋会要辑稿》补。下一「史」字同。
『二』当：原无，据右引补。

【1 9 5】全宋文     卷四三O四     胡    铨﹝六﹞
应诏言和议决不可成奏       乾道间
    臣闻主圣臣直，非主圣则臣何敢直？邦有道，危言危行'，非邦有道，则言安敢危？臣八月一日伏准省劄，七月三十日，三省同奉圣旨：「政事不修'，灾异数见，江浙水涝，有害秋成。朕自八月一日避殿减膳，思所以应天之实。可令侍从、台諫、卿监、郎官、馆职疏陈阙失及当今急务，毋有所隐。臣伏读圣训'，陛下畏天忧民、闻过思治之切也。夫帮「政事不修'，灾异数见」，是畏天之切也；谓「江浙水涝，有害秋成」，是忧民之切也；令臣等疏陈阙失，是闻过之切也；又及当今急务，是思治之切也。臣幸蒙大问，敢不上体陛下恳恻之意而索言之。臣闻《春秋》书雨雪水火皆谓之大，何也？雨雪常也，以大然後为害；水火常也'，以大然後为灾。今江浙水涝，远及襄、汉，与《春秋》大水何异？推原厥咎，岂无所自哉？臣尝考汉董仲舒、刘向、鲍宣、谷永之疏，皆归於宦官、女宠、小人、夷狄之盛。此四者'，在廷之士类能言之，臣不暇远引，以渎天听。然圣明在上，必无此等，借曰有之，安得不致阴沴？臣愿陛下监锺离意之奏'，商汤之自责；览仍叔之语，知周宣之侧身以恭御厥罚可也。谨案《食货志》，禹有九年之水，而国无捐瘠。《墨子•七患》亦云「禹有七年之水，而民不冻饥」，何也？备先具也。今数路水潦，曾不逾时，而谷已翔踊，民已流殍，国之无备甚矣！臣愿亟诏遭水州军多方赈卹，使民被实惠，无至流移，亦救灾忧民之先务也。臣闻「衮职有阙，惟仲山甫补之」，说诗者谓衮指君也。君职有阙，仲山甫能弥缝而补之，则补君职之阙者大臣之事。今陛下不以责大臣，而令臣等疏陈阙失，是欲闻过之切也。臣尝学《诗》，至《小雅•六月》论阙详矣，其大略云小雅尽废，则四夷交侵。臣每读至此，未尝不掩卷太息也。臣愿陛下监《鹿鸣》和乐之缺而待遇臣下尽诚，监《四牡》君臣之缺而进退大臣以礼，监《皇华》忠信之缺而遴择使臣，监《常棣》兄弟之缺而敦睦大伦，监《伐木》朋友之缺而肇修人纪，监《天保》福禄之缺而实畏天命，监《采薇》征伐之缺而精送将帅，监《出车》功力之缺而爱惜名器，监《杕杜》师众之缺而总覈军实，监《鱼丽》法度之缺而谨守成宪，监《南陔》孝友之缺而训厉风俗，监《白华》廉耻之缺而旌表孝廉，监《华黍》蓄稹之缺而损节浮靡。陛下所谓缺失者，尚有大於此者乎？当今急务，莫急於备边。北有金人之患，西有川蜀之虑。金人之患，宜诏两淮宣谕严为守备，如赵充国国先零之策；川蜀之虑，宜择大臣有威望素为吴璘信服者以迮之。臣闻道路之言，皆谓今之大臣有威望素为吴璘信服者，无出张浚，宜起浚帅长沙或镇荆襄，以遥制川蜀。臣闻沈介前在成都，为吴璘靳侮，五十四州之人岌岌然，有是乎？借曰有之，陛下亦安得高枕而卧也。臣窃闻虏人恐喝我求索无厌，臣谓今日和议有可为痛哭者十，臣请为陛下极言之。今日之患，兵费太广，养兵之外又增岁幣，民力益屈，何以堪之，可为痛哭者一也。海、泗、唐、邓之人不下数十百万，一旦与之，是陛下无故驱数十百万生灵置之死地，可为痛哭者二也。海、泗，今日之藩离咽喉也。彼得海泗，且决吾藩离以瞰吾室，绝吾咽喉以制吾命，则两淮决不可保；两淮不保，则大江决不可守；大江不守，则江浙决不可安，可为痛哭者三也。中原讴吟思归之人，日夜引领陛下拯溺救焚，如赤子之望慈父母也。一舆虏和，则中原绝望，後悔无及，可为痛哭者四也。自顷秦桧用事，力主和议，生民膏血竭於虏廷之供億，朝廷威势屈於邻国之诡谋，民愁盗起，齐述一变，杀数万人，郡国二十四，同时大水。今和议虽未必成，民皆曰：「又将竭吾膏血，瘠中国以肥虏矣」。归正人嗷嗷然曰：「又将如秦桧时执我北还，以膏虏人之鈇锧矣。」两淮之人嗷嗷然曰：「又将如前日疲於虏'，使之往来而奔命不暇矣」。可为痛哭者五也。秦桧力排不附和议之士九十馀人，贤士大夫，国之元老，'相踵引去。桧末年遣张常先、汪君锡網罗张浚、胡寅等三十七人，欲竄海岛 。赖上天悔祸，桧即陨命，而三十七人者幸脱虎口。然赵鼎、王庶、李光、郑刚中、曾开、李弥逊、常同、魏矼、高登、吴元美、杨煇、吴师古等，或死岭海，或死罪籍，冤愤之气彻天。今日和议万一或成，则不附时议之士後蹈前日之祸必矣。此可为痛哭者六也。绍兴戊午，和议既成，桧建遣路允迪等二三大臣往南京等州交割归地，一旦叛盟，劫执允迪等，遂下亲征之诏，虏复请和。其反复如此，桧犹不悟，卒有逆亮之变，惊动辇毂，行朝居民一空。覆辙不远，陛下不戒，臣恐後车又将覆也。此可为痛哭者七也。顷者虏人移书尽取归正之人，桧一切遗之。如江西程师回、赵良嗣等聚族数百人，几至谋变。今虏必复如前日尽索归正人，与之则必反侧生变，不与则虏决不肯但已。夫反侧生变则萧墙之祸深，虏决不肯但已则必别启釁端，卒有逆亮之谋，陛下何以待之？此可为痛哭者八也。自桧当国二十年，空竭国力，海内乾耗，迄今府库无旬月之储。自此复和，蠹国害民，殆有甚焉者矣。此可为痛哭者九也。真宗皇帝时宰相李文靖公沆贤相也，尝谓王旦云：「我死公必为相'，切勿与北虏讲和。吾闻出则无敌国外患，如是者国常亡。若与虏和，中国自此必多事矣」。旦殊不以为然，既而遂和，十馀年间，祥瑞天书、土木之役不息，东封西祀，海内乾耗，旦始悔不用李文靖之言。夫祖宗全盛之时，尚以和议为不可。况今日国势委靡如此，而复唱此议'，上下解体，士气惰怯'，溺於怀安之酰毒。国之老成，如张浚、张阐、王大宝、王十朋、金安节、黄中、陈良翰相蹑黜逐，《诗》云：「虽无老成人，尚有典刑」。斡愈云：「言老成人重於典刑也」。是可轻乎？此可为痛哭者十也。陛下乾刚独断，如太祖皇帝。臣愿坚守和不可成之诏，力行其志，自强不息，则寇虏何足患哉！天变水灾亦当消缩，不劳圣虑矣。臣又闻真宗皇帝咸平元年正月甲申，彗出营室北，避殿减膳，彗十有四日而灭。夫真宗皇帝所以致彗灭之速，其应天之实，盖在於心之精微，而不止於避殿减膳而已也。陛下圣训谓「避殿减膳，思所以应天之实」，臣愿以咸平应天之实。事事而思之'，恳恳而行之'，则民心悦而天意解矣。《历代名臣奏议》卷三O六。

【1 9 5】全宋文     卷四三O四     胡    铨﹝六﹞
乞遣将虔吉间招捉盗贼奏
臣伏见江西州军自金人侵犯之後，未尝一年间无寇，而虔州数县号为贼渊。每一出寇，'则大焚杀，至伤三四千人，殴掠子女牛马不可数计，州县官吏往往多遭其害。连年跳梁，无所忌惮，遂至散剽广南诸州，杀令破县，甚至攻城。官司熟视，无可奈何，幸其去则遣乌合之卒，名为追捕，因缘剽虏，又作一贼。监司郡守讳言部中有寇，不敢备申朝廷。至其大段猖獗，方始陈奏，已无及矣。况今清跸进驻建康，江东西实陛下关中，而江西安抚司兵不满千，守备疏阔。有如虔寇乘吾防秋，又复窃发，陛下未得置之度外。臣愚欲望朝廷宜及防秋以前，增遣一将，付之帅司，令於虔、吉两界之间措置招捉，仍萃一路之兵以为声援，须务戢盗，'不得因而骚扰，庶使远方细民安土乐业，获见中兴之治，不胜幸甚。《历代名臣奏议》卷三一八。


论人主德与心不可二三疏
    臣尝读《商书》，伊尹作《咸有一德》，言君臣皆有纯一之德也。其初曰：「皇天眷求一德，俾作神主。惟尹躬暨汤成有一德，克享天心」。其中曰：「非天私我有商，惟天佑於一德；非商求于下民，惟民归于一德。德惟一，动罔不吉」。又曰：「终始惟一，时乃日新」。又曰：「惟和惟一」。又曰：「善无常主，协于克一。其终曰：「俾万姓咸曰大哉王言，一哉王心」。说者谓一德之言故曰大，能一德则一心。臣谨案，是篇言「一」字凡九'，盖明人主德与心不可二三。何则？二三则方寸乱矣。窃尝譬之稽天之潦不能终朝，而泰山之溜可以达石，一与不一故也。侧行之蟲无爪牙之利，上食槁壤，下饮黄泉，蟹六跬而二螯，非蛇鯶之穴无所寄托者，颛与不颛故也。一则颛，二三则不颛，此必至之理也。颛则成，不颛则败，亦必至之理也。大凡人之立事，无不锐始而工於初，以其用志不分，颛且一也。至其半则稍怠，卒而漫漶不振，志分故也。陛下初登宝位，以刚健之资，奋然欲大有为於天下，尝语臣：「朕决不与虏和」。一日，侍从之臣同班上殿，叶颙等首启和议之请，陛下面折之曰：「卿等不知主辱臣死之义乎？」喑呜流涕，颙等羞缩而退。臣是时亲聆玉音，服膺絫息，知陛下真拨乱兴衰之主。是年冬，臣被旨措置海道，以御虏寇。才出北关，而和议之使已在道矣。和议既讲，在彼无厌之欲难塞，日务求釁，或荡摇我边鄙，或憑陵我城邑。和虽在口，祸实藏心。陛下见几於未奔沉之先，慨然有恢复之志，四海之内皆引领而望，日吾君果拔乱兴衰之主也。然臣窃有疑焉，何也？以和议之使未绝，而恢复之言日彰也。夫和议未绝，则吾岁幣之害无时弭也；恢复之言日彰，则彼讲和之议必不坚也。然而陛下持两端之说，无一定之论，为陛下谋主者，岂不曰姑与之和而密图恢复之计乎？臣窃以为大不然也。夫不费岁幣姑与之和议犹不可，况哀民膏血以为岁幣。而和议不坚，是无益也；和而无益，是举生灵之膏血委之沟壑也，而忍乎？难臣者则曰：「安知和议之不坚？」曰：「召公戒成王以祈天，成汤诏万方曰请命]，「祈请」二字乃人主所以尊敬天命也。陛下为陵寝遣使，以祈请为名，是尊之敬之与天等也，彼乃谓我妄有侥求。夫以尊之敬之为妄，则和议之不坚彰彰矣。议者必曰：「彼强我弱，彼众我寡，彼实我虚，彼大我小，彼盛我赢，吾安得不出其下，吾又安得计校生灵之膏血也哉？」臣又以为不然。臣闻秦以杰颠，徐由邈绵，可以强弱论乎？纣臣亿万，周士三千，可以众寡论乎？隋洛口仓，唐资以兴，可以虚实论乎？鲁雞不期，蜀雞不支，可以大小论乎？尪赢致寿，盛壮暴亡，可以赢壮论乎？然则亦顾吾自治之道如何雨。苟能自治，彼又何足畏耶？臣虽憃愚，窃谓陛下有高世之行九，丑虏有取灭之理三，是我能自治而彼不能也，请索言之。臣闻陛下受敬尽於事亲，高世之行一也；友于兄弟，二也；九族以睦，三也；平章百姓，四也；任贤勿贰，五也，克勤于邦'，六也；克俭於家，七也；乐善不倦，八也；惠鲜鳏寡，九也。丑虏虐用其民，取灭之理一也 ，阻兵安忍，'二也；恶直丑正，三也。以彼取灭之理，当吾高世之行，已不战而胜矣。臣谓亦顾吾自治之道如何者此也。然则，'焉用以民膏血委沟壑之为快哉！臣愿陛下一德一心，应天顺民，俾万姓咸曰：「大哉王道] ﹑「一哉王心」，罔俾阿衡专美有商。臣虽不敏，请事斯语矣，惟圣神少加意焉。《历代名臣奏议》卷三四九。

【1 9 5】全宋文     卷四三O四     胡    铨﹝六﹞
          论复雠疏「一」
         臣闻前车覆'，後车戒，'自绍兴初肉食者不能远谋，遂堕虏计。和议三十年，废防弛备，干戈朽，鈇钺钝，'上下偷安'，不戒宴安之酰。一旦金人肆席卷并吞之计，宗庙社稷几不血食，天下寒心。陛下即位以来，'惩羹吹虀，'誓不与丑虏共天，'日夜厉民秣马，'蒐乘补卒，志驰於伊吾之北，气轶乎瓯脱之外，'不复雁门之踦不已也，'不澡二殽之耻不已也。丑虏知陛下锐意兴复，知吾力修守备，知吾将士思奋，近者辄移书请和，非甘言诱我即诡计款我尔。陛下宜鉴前车之覆，益修守备，益张吾军，益固吾圉，且戒将士曰：「丑虏虎狼之国，犬羊之群，忌我祖宗之大德而谋动干戈，是以有靖康之祸，残毁我宗庙，陵蔑我社稷，劫迁我二帝，垢衊我两宫，皇室淑女媲於穹庐，掖庭良人污於沙漠，玉牒帝胄仆於龙荒，尚忍言之哉！又有甚可愤者，我徽宗皇帝梓宫虽返，而大雠未报；我钦宗皇帝讣音虽闻，而梓宫未返。兴言及此，为之酸鼻。又有大可愤者，我国家山陵，发掘殆偏；我哲宗皇帝陵寝，既发而又暴其骨。昨者太常少卿方庭实请命祈哀，归奏其寔，所不忍闻。臣是以痛心疾首，饮恨歠泣，思欲如古人枕戈待旦以雪吾耻，思欲如古人卧薪尝胆以逞吾愤，未尝一日不北望慨然痛哭流涕也，尚忍与之盟哉！如此则将士激励，不战而气已倍。不然，虽增岁幣遗故疆，如前日屈膝请盟，臣恐复有如海陵者窃发於近甸矣。《历代名臣奏议》卷三四九。
『一』原署上此疏时为中书舍人。


        论中国御夷狄失道奏     隆兴二年
        臣窃谓自昔夷狄凭陵中原，未有如今日之甚者也。非夷狄有常胜之势，盖中国御之失其道尔。何谓御之失其道？自靖康之变，二圣蒙麈，两宫执辱，非有他也，讲和祸之也。自维扬之变，太上皇浮海'，生灵屠戮，'大内飞罗绮之灰，'九衢辚公卿之骨，非有他也，讲和祸之也。自逆亮之变，淮甸丘墟'，原野餍人之肉，'川谷流人之血，'遗毒至今，非有他也，讲和祸之也。夫自靖康迄今凡四十年，三遭大变，'皆坐和议，'则丑虏之不可与和彰彰然矣。《历代名臣奏议》卷三四九。﹝本卷吴洪泽校黠﹞


【1 9 5】全宋文   卷四三O五    胡铨﹝七﹞
         答梁元瑞书
        古之学者，其志甚高；後之学者，'其志甚卑；今之学者其志愈下。古之学者尚友古人，不皋、夔'，则稷、契。其许身必曰：「皋、夔何人也，予何人也，'有为者亦若是。」中夜以兴，孳孳然惟恐不若皋、夔。其许身必曰：「稷、契何人也'，予何人也，'有为者亦若是。」中夜以兴，孳孳然惟恐不若稷、契。夫皋、夔、稷、契盖不及见，而是人必曰学为皋、夔、稷、契，其志不亦甚高乎！後之学者则不然，其言曰：「皋、夔、稷、契何可当也，吾为管、晏可矣。」其许身则曰：「管仲何人也，予何人也，'有为者亦若是」。中夜以兴，孳孳然惟恐不若管仲。其许身则曰：「晏子何人也，予何人也，'有为者亦若是。」中夜以兴，孳孳然惟恐不若晏子。夫仲尼之门，五尺之童羞称管、晏，而是人必曰学为管、晏足矣，其志不亦甚卑乎！今之学者又大不然，'其言曰：「管仲何可当也，吾亦仪、秦可矣。其许身则曰：「苏秦何人也，予何人也，有为者亦若是。」中夜以兴，孳孳然惟恐不若苏秦。其许身则曰：「张仪何人也'，予何人也，有为者亦若是。」中夜以兴，孜孜然惟恐不若张仪。夫仪、秦左右卖国以苟图富贵，妾妇之道，而是人必曰学为仪、秦足矣，其志不亦愈下乎！虽然，如是者病安在哉？学浅陋而识暗也。学浅陋则用心不刚，识暗则见善不明，是以其志卑且下，而不能抗之以高明也。执事贶仆数百言，首以皋、夔、稷、契为说，而不足管、晏、仪、秦，知足下有志乎古之学者也。志诚高矣，学固不浅陋，而识固不暗矣。然谓足下有志乎古则可，谓足下之言为是则不可。何则？皋、夔、稷、契，盖後世之所推尊，而足下以仆为庶几焉则过矣。愚故曰：谓足下有志乎古则可，'谓足下之言为是则不可也。然窃尝闻古人之言曰：「服尧之服，诵尧之言，行尧之行，是尧而已矣。」又曰：「舜何人也，予何人也，有为者亦若是。」则是人皆可以为尧舜，而谓不可为皋、夔、稷、契，'可乎？然则谓足下之言为过则不可也。仆当勉奉来教，求及古人，而足下亦宜践言，不当徒言而已耳。方此患难，不暇多谈，惟冀加亮。不宣。《胡澹庵先生文集》卷九。

【1 9 5】全宋文   卷四三O五    胡铨﹝七﹞
        答江知县庭宾书
       莱辱贶长牋，首尾以气为说，辞藻粲发，诚有意乎孟氏之道，虽子舆复起，不易斯言矣，顾仆曷足以当之！窃尝闻古人有言曰：「气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。」气之与言犹是也。夫水莫大於海，言莫大於圣人，故曰：「观於海者难为水，避於圣人之门者难为言。」吾尝浮於海矣，讲以海喻。孟子曰：「其为气也至大至刚，以直养而无害，则塞乎天地之间。」惟海亦然。今夫海之为气也，南激朱垠，北灑天墟，东演析木，西薄青徐，浮天无岸，荡云沃日，吞吐云梦者万万，曾不蒂芥，是不亦至大已乎？阳冰当暑而不冶，阴火经冬而潜然，大旱金石流、土山焦而不热，層冰千里、河汉冱而不能寒，是不亦至刚矣乎？天地左海，万折必东，是不亦至直矣乎？夫至大至刚以直，塞乎天地之间，其於气何异也！禹善治水，故行其所无事，而後之言治水者莫加焉。孟轲善养气，故养而无害，而後之言养气者莫加焉。韩愈有云：「孟氏功不在禹下。」信乎其功不在禹下也。自轲死，惟愈得其傅，其论气与轲之言不异。观其诋排异端，攘斥佛老，障百川而东之，迥狂澜於既倒，非其气刚大以直，夫孰能至於此哉！抑某也，望轲、愈之藩篱而不及其门者也，乌足以论养气之说耶？虽然，学之有年矣。始者非六艺、轲、愈之害不敢观，非先王之典不敢存。颠沛必於是，颠沛时无害其气也；造次必於是，造次时无害其气也。俨乎其若思，渊乎其似道。以为未也，当乎持其志而齋於心也。惟蹶趋之务去，砣砣乎其难哉！如是者亦有年，然後浩然其莫御矣。吾又虑其不皆醇也，退而思之，虚心以观之，其果弗杂也，然後已焉。虽然，养之不可以不至也，必使至大塞天地，如天地之无不覆帱；至刚塞天地，如天之刚健，如地之刚方，然後为至也。然刚大而不直，则大或过而刚或折矣。故至大至刚必以直也。志，帅也；气，三军也。帅勇而三军之士毕锐，志之与气犹是也。志刚大，则气之刚大以直也无所不用其至。虽如是，其敢自谓至乎！虽极其至，於世也何有焉！举世誉之而不加劝，'举世非之而不加沮，'卒然遇焉则赵孟失其贵，'晋楚失其富，许少失其巧，秦成失其勇，'仪秦失其辩，'杨墨之道不得行，'夷狄之暴不得逞。如是者'，用不用实为天下国家轻重，岂特如轲、愈辈'，徒施之空言而已哉！若仆则非其人也。称道过实，死罪死罪。士固伸於知己，微足下环玮杰特之论，无以发仆之狂言。不宣。《胡澹庵先生文集》卷九。


　       答譚思順書
        某谨致书直学解元贤友足下：鄉者辱牋教，扳援河伯海若問答及引孟子觀海難為水，遊聖门難為言之論，以至正人心之説，反覆數百言，三復感歎，知足下之望於僕也至矣。向以方有私家戚，不即裁答，因循至今。夫言辭之不酬，雖孔子不得行於互鄉，况如足下之學識非互鄉之比，而又於僕懇懇耶，又安得黙黙而但已哉！夫自古論聖人之道，以江海為喻者多矣，而皆未能盡江海之極致，何者？以其未嘗識海也。銓嘗浮於海矣「一」，窃自謂世之知海之極致者，宜莫如某。夫海之為器也，南灔炎荒，北洒璇極，東演濛氾，西薄月「出骨」，渺滄溟與渤澥，波黏天以漭沆，浟湙潋灔，浮空迷岸，襄陵廣漠，﹝氵膠氵葛﹞漫汗，彯沙礐石，蕩穹沃日，頹雲屑雨，崩濤捲雪，狀如天轂，膠戾而激轉，倐若坤輿，挺定而輻裂，飛流濺沫，決眥股栗，其蟲鱼千怪萬狀而不可悉數，其鳥獸詭类殊形而不可致詰，其舟如凌空之山，其帆若埀天之雲，千尋之艬，萬斛之﹝舟發﹞，巨艦廣﹝舟蠡﹞，若般若舶，若﹝舟上曰下羽﹞若﹝舟弗﹞，若吴之艅艎艂艭，若楚之艨艟迅鶻，千艘萬舵，舳艫相銜，翩若鴻驚，瞥若鷗没，飄風一日，踔數千里，漫不見畔岸。決檣摧橦，冏然鳥逝。吁，可畏哉！水怪則有海童邀路，馬御當蹊，河伯罔象，出没隠見。蜃樓忽起，突屼萬仭，摩雲排空，天地黯黮，斗變異色，則有吞舟之鳄，峌﹝山兒﹞孤迂，長鬐梢雲，巨鬛刺天，哆口脩牙，劍戟嵯嵯，崇島巨鰲，延袤千里，擘洪濤，掀北斗，五岳鼔舞。窮世間萬彚，舉不足以盡其變態。雖極班彪之覽，木華之賦，酈元之經，盧肇之説，韓愈之碑，雄辭傑識，曽莫能詰其纺绋，信乎觀於海者難為水乎！知海之難為水，則知聖門之難為言，亦猶是矣。今夫源深者流必洪，必至之理也；有徳者必有言，必至之理也。難為水者，非水之難也，其淵源之大為難；難為言者，非言之難也；其徳之盛為難。徳，水也：，言，浮物也。水之大而物之浮者小大毕浮，徳盛則其言也旨必逺，理必达也。昔者孔子道大而徳博，其埀世立教，非有心於言也。而能言之類莫能加焉。門弟子能得其微辭奧义者寡矣，惟許顔回「於吾言無所不説」，至於商也﹑賜也可以言，则雍也然，偃也是，於漆雕開則説之，于曽點則與之，亦庶幾矣。然子夏之學流而為田子方，子方流而為莊周，周之書喜稱子方之為人，則商雖可與言詩，其失也誕。子貢之辯，多為聖人之所詘，至答原憲之問，終身恥以为过，則賜可與言詩，其失也躁。子游習於禮，至論本末而子夏以為過，則偃雖言是，而其失也誣。若夫宰予善為説辭，而聖人且有失之子我之譏，顓孫師論至思義善矣，而偃也﹑參也，皆詆其不仁，聖人亦疑其忠信不足，有若强識好古，能明孝弟善矣，而於羣弟子之問，懵不能對。夫數子者，皆號升堂入室，而独回也，得聖人之所以言，其不謂難乎哉？善乎，齊太史子與之言曰：「乃今而後，知太山之為高，滄海之為大，惜乎夫子之道徳不加於民也。」信乎其知聖人之道也，某也學苦而身益窮，何足與論聖人之道，而足下不以為可彼，乃至扳援古者，以發固陋，辭義高逺，殆非區區者所宜得此。然僕竊有疑焉，惜足下不期至乎海，而自比於河伯而止也。夫沿河而下，茍不止，雖有疾遲，必至於海。故學者必慎其所道，道於曲學異端，而欲究聖人之言，誠韓子所謂航斷港絶，以望至於海也。故欲究聖人之言，必自韓子始。士固伸於知己，足下其毋謂嘵嘵。不一。《胡澹庵先生文集》卷九。又见《古文集成》卷一九。
『一』「某尝浮於海矣」七字原无，据四库本补﹝四库本「某」字原均作「铨」﹞。

         又答谭思顺书
         某顿首启思顺秘省贤足下：某辱惠示杰作，扳引古人如朱云之忠、陆宣公之谋、杨绾之以德化人、裴晋公之威振四夷。此盛德事，仆何足以当之？若夫词藻粲发足以润金石，高义激切足以薄云天，有以见学殖之美，诚意之勤且笃也，幸甚幸甚。虽然，抑有可疑者。古人有言曰：「人心不同，其如面焉。」安敢谓子面如吾面，抑心所谓危亦以告也。夫心为里，面其表也。言面而及於心，不求其表而求其里也。今其言曰睹其面无异乎亲见其心，不求其里而求其表也。夫不求其表而求其里，虽不见犹见也；不求其里而求其表，虽见犹不见也，且《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》，盖尧，舜、禹、汤、文、武、周公、孔子数圣人之心法在焉，仆之心亦何尝一日外於是哉！如能求见其心，则读《诗》而见仆于《风》《雅》《颂》之间，读《书》而见仆于典谟训诰誓命之文，读《礼》而见仆于威仪三千之际，读《乐》而见仆于韶箾濩武之会，读《易》而见仆于卦爻彖象之内，读《春秋》而兄仆於万八千字之中。虽开卷一寓目之顷，未尝不与仆周旋也，岂特见其面而止乎？不然，虽日亲炙无益也。故曰：昔吾见蔑之面而已，今吾见其心矣。微足下无以发仆之狂谈。区区行役，言不写心，惟冀加亮。不宣。《胡澹庵先生文》卷九。

        答刘子澄主簿书
        某重拜复书到君主簿足下：某少也贱，於他艺能自料不可镌凿，始妄意游心六艺，砣砣穷年，未少有得。退念昔尝从学杨先生中立、李先生先之，知读书之法，三十年不下案。凡所辛苦而仅有之者，皆陈言不适於实用，'又重以瘴疠步臼之馀，自视殆不若人。足下春秋鼎冠，才茂而气盛，文追古作，'亹亹焉韩、柳之域矣。操铅怀椠'，上可以猎卿相；若少卑之，亦不失万一於台郎。乃恳恳於废弃无似之人，'贲以大篇，'扬搉古人，称道过实，非仆所敢知也。幸甚幸甚。虽然，如论诗气质之变，说固善矣，至谓仆养心之诚，行己之恭，'立节之坚，造道之深，是邦之贤大夫一人而已，则过矣。夫《中庸》之书，大抵以变气质为要，其说有三：「人一能之，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。」此一变也。「惟天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育。其次致曲，曲能有诚，诚则形，形则著，著则明，明则动，动则变，变则化」。此再变也。「至诚无息，不息则久，久则徵，徵则悠远，悠远则博厚，博厚则高明。博厚配地，高明配天，悠久无疆，如此者不见而章，不动而变，无为而成。」此三变也，变至於此极矣。足下之说，有合於《中庸》矣，不亦善乎！今夫三人行，必有我师，十室邑必有忠信。矧庐陵十万户，名卿才大夫踵相蹑，而足下谓止於一人，不已过乎？《春秋》之法，善不敢揜，过不敢隐，足下亮之。不宣。《胡澹庵先生文集》卷九。


【1 9 5】全宋文   卷四三O五    胡铨﹝七﹞
            答曾充秀才书
         某白曾生秀才足下：某少也贱，於他艺能，自料不可勉强。长大以来，又不晓世务，动与时左，岂特如伏虎背，有二十四龃龉而已！念终无以奋发，始悱愤刻意於经术。不得其门而入，徒味蠹简，砣砣穷年，而弗济时用，故学苦而身益困。瘴疠馀生，假息朝夕，宁敢有他觊？足下後生可畏，文雅而才逸，当誉髦如林之时，博洽方闻之士并肩而立，不往从之游，乃恳恳於罪垢无似之人，宠以长牋，商碓古今，称道不容口，如见所畏者，何哉！至如论才、学、识，则又谓仆兼之，尤非仆所敢当也。虽然，此三者刘知几评之当矣。足下又援以为说，亦云是矣。虽仆窃有疑焉，不敢不为足下尽言之也。《论语》曰：「如有周公之才之美，使骄且吝，其馀不足观也己」。又曰：「事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣」。又曰：「文武之道未堕於地，在人，贤者识其大者，不贤者识其小者」。然则才云才云，多才云乎哉，必如鲁论之所谓学可也。识云识云，浅识云乎哉，必如鲁论之所谓识可也。夫周公制礼作乐以致太平，礼仪三百见於《周官》，威仪三千著於《仪礼》，是不曰才之美乎？扬子曰：「学者所以学为忠与孝也」。夫竭力孝也，致身忠也，忠孝以信，学之本也。坐如尸，坐时学也；立如斋，立时学也；造次必於是，造次时学也；颠沛必於是，颠沛时学也；藏焉修焉，藏修时学也；息焉游焉，息游时学也。是不曰学之本乎？夫文武之道何道也？见於《诗》之《雅》《颂》，见於《书》之诰命，见於《礼》之《中庸》，见於《易》之爻彖，见於《春秋》之王正。苟识其大者，是不曰识之正乎？夫小有才，未闻君子之大道，则足以杀其身而己，才不可不慎也。学者审其是，则学不可不慎也。观於《易》则由多识以畜其德，观於《礼》则由强识以敦其行，观於《语》则由默识以进於道，则识不可不慎也。足下於兹三者，似有志矣。一不慎焉，吾恐於道未云有得，故为索言之，不识能恕之否乎。《胡澹庵先生文集》卷九。

【1 9 5】全宋文   卷四三O五    胡铨﹝七﹞
与潭帅魏参政书『一』
    正月十五日，期服胡某谨斋沐裁书再拜献於判府安抚参政大资阁下『二』，某远违钧范二十有馀年矣，岭海孤踪，举头望廊庙人如在天上，即欲贡尺札，无阶至前。今也天假之年，内徙雁城，而阁下适以天子大臣抗节长沙。自雁城视长沙，不啻去天尺五，非若岭海之邈绝。方时清明，公道大开，又非向来口箝舌结，形格势禁时也。而某也罪大责重，缧絏匏系，不获一登堂拜麈望履，虽欲扬眉吐气於宾客之末位，亦何可得！虽然，此千古一时也，於此时不获一承颜，又不一通姓名於记府，是自绝於门下，故某愿有献焉。然窃服盛德重望有年矣，赫乎日月不足为明，崒乎嵩岱不足为高，渊乎沧海不足为容，某复何说以献？伏思累旬，以为禹恶旨酒而好善言，则其恶諂言也至矣，是以不敢称颂盛德，而辄竭千虑之愚，以闻於执事。某伏见流俗有宿弊未尽去者，如焚柩事似微末不足道，然亦仁人君子之所宜恻然动心者也。今夫湖湘与江左壤地相错，民风不甚相远，如焚柩事往往易地皆然。官虽有禁，朝廷亦屡约束，而积岁之弊，去之甚难。非实难去也，禁之不得其术，不塞其源而徒塞其流耳。其源有三：释氏、巫祝与阴阳家者流是也。释氏以西羌之俗，焚其柩而投之水，诳惑愚民，移葬埋之钱为饭僧之费。贫民惑於追修之说，宁残弃其亲之骨，而不敢废追修之奉，惑亦甚矣。巫祝之徒，又从而欺以祸福，阴阳家者又怵以阴阳拘畏之说。既择年月日，又择山水形势，以为子孙富贵、贫贱、贤愚、寿夭尽系於葬；谓葬则生祸，不若投之水则无灾。又阴阳家书人言各殊，此以为吉，彼以为凶，争论纷纭，无时可决，遂谓不若水葬为快。是释氏、巫祝与阴阳家书诱之焚也。甚者亲死肉未及寒，举而委之於火；火未及化，举而去之於江。葬骨鱼腹，吊魂水滨，而人子甘心焉，其亦不仁甚矣！且礼经三千，闻有埋胔，未闻有焚柩弃骨之说。文王掩骼，未闻有阴阳拘畏也。先正司马温公著《丧葬礼》，至论今人游宦没於远方，子孙火焚其柩，收烬归葬，以为不孝。每读至此，未尝不酸鼻太。夫焚而葬之，温公犹曰不孝，况焚而弃之乎？或谓贫民无置锥地，於何葬哉。窃谓古者葬之中野，不患无地，今纵贫窶，尚有力饭僧追修，独不能买地以葬乎？然而僧徒巫祝者流，怵之以祸，残毁他人之尸，其罪甚重。子孙复忍而为之，悖谬如此。此长吏所当按举。愿明以告一路守倅，令使召诸父老，'告以法律，论以祸福，约以必行，使归转以相语。仍录条粉壁晓示，且立赏召人告官，赏钱以犯人及邻住家财充。若客户则及其地主，倘容而不告，使之出赏以狥。如释徒、巫祝、阴阳家有敢导贫民犯禁者，必先坐之。若此则弊源塞矣。若实贫甚不能葬者，官薄赒之。人非木石，亦必乐从。何则？父母之爱，天性固在，特牵於习俗耳。昔汉黄霸为颍川『三』，令百姓有死者，即为之棺殓，人到於今称之。今百姓死，不为之棺殓，而又坐视其暴骨於渊，诚非岂弟君子为民父母者之用心也。东坡先生初谪斋安，移书朱鄂州禁民杀子，至今鄂人生子则以朱名之。夫弃亲之骨则重於杀子，阁下之位望则与鄂州悬绝遼邈，彼能行其禁於鄂人，独不能行之於湖湘乎！古之循吏，类皆恳恳求民之瘼如此。居今之世而有古循吏风，非阁下而谁？区区管见，如或可采，望行下一路，更讲求众说，择其善者献之於上，'颁行诸路'，将千万年受无边之惠。所谓一日天下归仁焉者，其在兹乎！某废逐至此，岂敢复言天下事，'但念此事粗有益於世，'非阁下不能行之，故不以告馀人，独走书门下。冒读钧严，下诚不任皇恐待罪之至。《胡澹庵先生文集》卷九。
『一』潭帅：原作「谭帅」按书云「抗节长沙」，长沙'，潭州也，'知「谭」为「潭」之误。魏参政即魏良臣，绍兴二十八年至三十一年间知潭州。
『二』安抚：原作「安徽」显误。按宋制'，知潭州者例兼荆湖南路安抚使，'魏良臣亦然，「安徽」乃「安抚」之讹。卷一四《与安国小简》称「判府安抚中书舍人待制」，与此一例。
『三』颍川：原作「颖州」据《汉书•黄霸传》改。宣帝时黄霸为颍川太守。

答李康国书
    某谨斋沐复书机宜学士至性足下：某闻言辞之不酬，'虽孔子不得行之互乡，况龊龊如仆者乎？昨辱不彼，'惠然肯顾，'且沭宠光长牋，'援李元礼、孔文举以为喻，'闻所未闻，幸甚幸甚。某窃谓元礼、文举虽有通家之契，'然未若李氏、胡氏有百世之契也。今李出於伯阳父，胡出於胡公满，遼遼不相及，'而以为有百世之契，'何也？闻之子产，阏父舜後，'胡公满阏父之子，所谓以元女太姬配胡公者。晏子亦云：「箕伯、直柄、虞遂、伯戏，其相胡公。」悉舜後也。李虽出伯阳，据《姓苑》阜陶为理，殷有理微，而史传所记理亦作李，故《管子•法法篇》云「皋陶为理。」或云李与理得姓各异，今以理为李，无乃乱氏族乎？某曰不然。按《左氏》昭十三年及襄八年，皆称行李，二字不同，丘明兼存而不易，是明李与理通用也。又按《天官书》称「萤惑为李」徐广云：「李即理乱字。」夷吾信而有徵。唐史纪内谱言李悉出陇西，其说诚善。然《氏族志》止明李出伯阳父，而不原廷坚之系。何氏《姓苑》推广李氏十二望，可谓该洽，然亦不勘李理通姓，而分为两，致后学读《晏子》、《左氏》、《太史公书》者疑且惑，深可慨惜。由是观之，李亦出皋陶，而史亦云舜得皋陶为五帝，然则舜皋陶之相契，其来尚矣。李氏、胡氏得不帮百世之契乎？某也自初落南，即闻尊府君都运公将漕西广之政。又十有八年，内徙合江，而尊府君适事邵阳，又获密迩擊柝。区区向风慕义有年数矣，每以不获一见大君子之犀贯为恨。绍兴己卯之春，番禺经略向公道衡阳，过某，谈尊府君齿录下走之意，且及枢密王公相存问之言，窃知尊府君与仆厚矣。且欲走门下求识面，而匏系不果。民之无禄，尊府君遽捐馆，闻讣惊怛，盖上以为天下恸，而下以悼其私。敢谓执事敦无改之美以砺薄俗，且辱寻元礼、文举之盟，词藻粲发，惟是衰朽庸虚，曷足以当之！辄不自揆度，援重华、咎繇之美以写悃愊。虽辞鄙义拙，而其意则勤矣。执事略其辞而察其意，幸辱赐观采焉，幸之大也，幸之厚也。某再拜。《胡澹庵先生文集》卷九。


答汪主簿洋书
    某尝闻古之君子，其所谓知与遇者天；今之君子，其所谓知与遇者人。古之君子，其所谓知与遇者非天也，己也；今之君子，其所谓知与遇者非人也，利也。古之君子，其言曰：「下学而上达，知我者其天乎。」又曰：「吾之不遇鲁侯，天也。」其知也、其遇也皆天也，而以为非天，何耶？曰：圣人嗟人不己知，而曰：「知我者其天乎」，言人不己知，亦不必天之己知也。君子自知明，己有善必知之，己有不善必知之，不为天知而为善，不谓天不知而为不善，天之知不知，我何预焉？故曰「知我者其天乎」，疑辞也。然则，「不遇鲁侯，天也」，亦疑辞耶？曰：然。曷疑哉？'  曰：君子之遇不遇在己而已耳。己诚善，则在困如亨，即不遇犹遇也。己诚不善，则居宠亦危，虽遇犹不遇也。夫在困亦亨，天岂得而否之？居宠亦危，天岂得而安之？是遇不遇在己而已耳，天何预焉？故曰：「吾之不遇鲁侯，天也」，疑辞也。然则「天生德於予」，「天未欲平治天下」，皆归之天，亦疑辞耶？曰：然。曷疑哉？曰：皇人固云我非生而知之，而肯自矜曰德为天生乎？曰「天生德」云者，盖有为言之也。或曰：「固天纵之将圣云者，亦非圣人意乎？」曰：非乜。夫圣，孔子不居，况肯居天纵之名乎？若夫平治天下，人主职耳，亦何预於天？其曰天云者，甚嗟之之辞也。纣云「我生不有命在天」，其臣固非之，曰：「乃罪多参在上，乃能责命於天？」而谓轲也，诚谓治乱听於天乎？故曰：古之君子，其知与遇非天也，'己也。今之君子则异矣，其求之也不求诸己，其遇合也不在於道，附丽匪人而谓之知己，'同流合污而谓之遇主。夫不患人之不己知，求为可知也。己无可知之善，而附丽匪人，以为知己，其知也岂仲尼之所谓知也哉？遇主於巷，要其委曲求合若委巷，然非不由其道也，而同流合污以遇主，'岂轲老之所谓遇也哉？故曰：今之君子，其所谓知与遇者利也。某也辱书为赐始末及古人所以知与遇之道，'其论甚美。至於称道过实，非仆之所敢知也，辄叙所闻於师友者以闻，执事以为然否？某再拜。《胡澹庵先生文集》卷九。又见《古文集成》卷一九。