《全宋文》----胡氏相关文选    胡志盛整理 [复制链接]

书南泾渔父词後
   「吾初纲鱼鱉，童丱至於耄。孜孜戒吾属，天物不可暴。大小参去留，候其孳养报。终朝获渔利，焦亦未曾耗」。此南泾渔父词也。渔者为利是嗜，犹有仁心。今之为政者，乃曰一纲尽矣，不仁之甚，视渔者有愧。《胡澹庵先生文集》卷三二。


【1 9 5】全宋文      卷四三一四  胡    铨﹝一六﹞
跋秦希甫墓铭
    刘景仁出视霸陵先生秦公墓碑，求予跋尾。予谓陶渊明作《孟嘉传》，东坡先生书程公逸事，皆外祖也。古之君子一出言不忘其亲，是以重所出也如此。景仁秦出也，故宝藏其铭，庶几二君子之心，是可嘉耳。《胡澹庵先生文集》卷三二。


跋刘提举所藏坡老松石
观此醉松枯石，乃知坡老肺肝，得酒茫角出也。《胡澹庵先生文集》卷三二。


跋刘提举寒林图
石怪木老，流泉交络，如行匡庐道中，觉霜林采瀑逼人寒栗。《胡澹庵先生文集》卷三二。


跋松石图
    此大类陈公弼家《柏石图》也。柏出岩石间，岂有可移下理。观此画，可以坚所出矣。《胡澹庵先生文集》卷三二。


跋维摩画
澹叟观画，'得掛口法。《胡澹庵先生文集》卷三二。


跋雷梧州墓刻
    某自新兴迁吉阳，道茂名，雷侯出其先君子梧州墓刻，'盖端明赵公伯山之文。中叙御史马伸尝评公为爱民吏，予虽不及识梧州，而知伯山与马御史之为人。伯山在建炎间以诗鸣，而马公尝以直言被谴。二公皆一时望，而称道梧州若此，不问可知其为人。茂名政声亦藉甚，人谓梧州盛德懿范具矣。《胡澹庵先生文集》卷三二。


跋儋耳陈守所藏折仲古帖    绍兴十九年
    绍兴十九年大夏中沐焙『一』，郡守陈公于宾燕亭观此帖，因悟东坡三养诀。陈公能宝藏之，贤於李预□玉法远矣。他时日食万钱，必能勿忘在儋耳时也。《胡澹庵先生文集》卷三二。
    『一』沐焙：疑有误。

【1 9 5】全宋文      卷四三一四  胡    铨﹝一六﹞
跋黄舜扬所刻先圣像
    孔子没，杨墨害正道，孟氏辟之。轲死未几，黄老於汉。梅福一开说，而世又知有孔子。由汉以来，佛於晋、宋、齐、梁，至唐益盛。韩愈一明正，而圣道益尊。本朝欧阳公羽翼六经，功配轲、愈，然异端之害道者，又在流俗往往溺其说。温林进士黄舜扬，力能尊吾先圣，至刻像以广其传，若欲排异端，其志不在欧阳。故喜而书之，以张其气，且以风吾党之士云。《胡澹庵先生文集》卷三二。


书先圣像後
    夫子贤於尧舜远矣，或以为状似有若、阳虎蒙倛也，何异以沭猴为尧舜也耶！《胡澹庵先生文集》卷三二。


跋秦法信道人诗轴
似僧有发，似俗无家。念君何罪，亦到朱耶。《胡澹庵先生文集》卷三二。


　跋鄭亨仲樞密送邢晦詩       绍兴二十八年
紹興丁巳，公與銓同為編脩，官密院，戊午夏，又同考較省闈。訖事，攝都司。除殿中侍御史，遷中執法。冬，金人以偽詔授我，欲屈無隄之輿下拜以受，從之。公與銓力争不可，言頗訐。上震怒，詔褫銓爵投昭州，公奮然曰：「吾嘗同僚，決不使邦衡獨斥」，夜半，與諫議大夫李誼宜言，吏部尚書晏敦復景初，戸部侍郎李彌遜似之，向子諲伯恭，禮部侍郎曽開大猷，張九成子韶對便坐引救，上稍稍霽威，右相秦檜﹑參知政事孫近激公義，亦即時入對，乞從公等臺諫侍從請，上賜可，銓得釋，謫廣州監鹽倉，公又引大義折檜，遂有量與録用之請，除銓僉書福唐幕。辛酉到官。壬戌秋，閩帥程邁中銓以飛語，復投嶺表，己巳春，新州張棣承廣帥王鈇風旨劾奏，銓移海外。未几，公自泗州宣撫被遣徙桂陽，又徙封州，亦坐鈇之譛也。乙亥夏，病不起，銓方居海島，愧不能效欒布與敞脂之收葬以報公恩，抱恨千古。丙子夏，銓蒙恩徙衡。戊寅冬，公之壻郴司戸邢晦德昭罷官過鴈峰，出示公遺墨，讀之，澘然出涕。屬有悼亡之戚，不克繼韻，輒書舊所作楚詞於後，盖上以為天下慟，而下以哭其私也。
山峨兮水深，懐髙風兮涕漸我襟，無復若人兮青規黄閣，康瓠登庸兮黄鍾攘却，死者不可作兮云誰與歸，謂斯文之不遭兮莫如我悲。恭覽遺墨，風雅具體，彼羊質蒙臯比兮其顙有泚。《澹庵文集》卷四，文渊阁四库全书本。


跋东坡写渊明诗    乾道元年四月
    坡写渊明诗「蓝缕茅簷下」岂无旨哉！铨案乐武子云「若敖蚡冒筚路蓝缕以启山林」杜预云：「蓝缕，敝衣，言勤俭以启土」。然则坡老之旨微矣。乾道改元四月仲潘，庐陵胡铨识。《续书画题跋记》卷六。

志盛宗亲辛苦了！胡铨和胡寅的文集是全宋文中重要的胡氏内容，这些电子文档的整理，为今后胡氏文化研究提供了极大的便利。从春节到现在，你一直没有间断工作，所有读者都会感谢您，志盛宗亲！

南山 2014.02.14

【1 9 5】全宋文      卷四三一五  胡    铨﹝一七﹞
汉高帝论
    尝读史，见汉高帝宽仁爱人，意豁如也，以为高帝天资魁磊，无织芥意忌，真待物以不疑者。至反覆推见至隐，似非真以不疑待人，盖矫为不疑以收人心尔，不若孝文真以不疑待人者也。然提三尺角逐项羽，不数载取天下，若是之速，何也？以能矫为不疑间羽之疑也。使羽向亦能矫为不疑以收人心，则楚汉殆蚌鹬之持，未可轻雌雄也。夫楚之有范增，犹汉之有三杰也。增欲帝楚，与三杰之谋帝汉等也。楚汉之帝不帝，非於羽之亡、汉之帝而见也。范增一死，而楚之亡形已兆；三杰一用，而汉之帝业已若牢不可拔。故增之死，以羽疑也；羽之疑，汉同之也。汉非不疑其臣，以楚未亡不可以疑；楚非固疑其臣，以汉之间不能不疑。是高帝所以为不疑者非诚也，矫也；羽之所以疑者非心也，间也。向使羽亦间汉，则三杰者亦楚之亚父耳『一』。故尝窥高帝之用心，虽若推赤心置人腹中，切尚见其意忌权谲，而当时不疑也。非惟群臣诸将不疑也，虽密如良、平不疑也，是高帝巧於矫也。方成阜之窘，酈生谋挠楚权，请立六国後以植党，留侯以为不可。当是时，三尺童子知不可也。帝虽趣销印而迟疑隐忍，方取决於陈平，非以留侯为短於画也，意留侯利在解六国之党以固楚之权也。子房且不肯与项羽俱亡'，肯为沭猴也哉？京索之间，汉楚相距，势若不暇给，方且数遣使劳苦萧相国於关中，赖鲍生计，何乃举宗从汉，'帝以大悦。夫何诚反虏哉，向汉王数失军乏食，关中一摇足，则山东非汉有矣，独乘京索之危。'何耶？韩淮阴在荥阳时，无他爱也，彼知我有警，一传檄即来矣。帝自称使者晨入其壁而夺之军，是付之以百万之命而不能置一介之疑。彼顾幸吾之祸，拱而观变，则睢水之败，肯收兵与吾会哉？是帝之所以待三杰，顾不如孝文之遇绛、灌矣。然而蹑足之悟，犹为饰词，视若吾无他腸者，是真矫也。夫陈平於时固不在三杰之列，其筹画亦固不若子房，且不免疑，则良可知矣。然帝於平宠任过数，似将开胸见诚，心不异口，虽诸将如绛、灌等谗蝎百出，不摇如山，奇谋秘计，'平往往独权之'，而帝不疑也。虽平亦自谓帝不疑也。及吕后问百岁後谁可以代萧何者，则曰：「王陵可'，陈平可以助之」。且曰：「平智有馀，'然难独任。则其平生疑平者盖如此其深，何其思虑周密'，而机不露也'，是真巧於矫也。晚节帝益意忌淮阴以楚反，韩王信以马邑反，陈豨以代反，黥布以淮南反，'卢绾以燕反。异时老将故人，'耘除略尽，虽萧相何且不免请室之辜，独留侯以辟毂计仅得免。使当荥阳、成阜时，'项羽方强，'亚父无恙，'六七公者皆思叛，则汉之为汉，亡可翘足而待耳。然则帝之所以矫为不疑者'，非故矫也，权也。虽然，'此亦留侯有以启之。方帝居南宫也，见诸将或偶语，'以问良，良曰：「此诸将争功，故相聚谋反耳」。夫秦以偶语之禁，至钳天下口，以及望夷之祸。彼诸将争功则有之矣，'见其争功便谓其偶语为谋反耶，则周人之诛群饮，凡相与饮酒者皆将执而杀之乎？子房之言过矣。帝之忌，'子房启之也。嗟夫，不疑於物，物亦诚焉。吴王濞在当时未反也，一疑其反，果乱於五十年後。有天下国家者，虽使宽容大度如高帝而不能去疑，其祸可胜言哉！《胡澹庵先生文集》卷一。
  『一』亚父：原作『亚夫』按此谓范增也，项羽尊范增为亚父，与周亚夫无涉，今改。下文「亚父无恙」同。


吴楚论
    《春秋》志夷狄，於吴、楚独详，以为吴、楚皆大国也。吴为封豕长蛇，荐食上国，而楚奄有荆蛮，凌轹中夏独甚'，故圣人谨而志之，常防其渐而惩其僭窃桀骜也。成七年，吴伐郯，始见於经。十五年，会於锺离，则始与中国通好而已。至哀十三年会於黄池，则已骎骎逼华夏矣。故圣人书始，其始伐郯，'欲中国制御其渐；然而不少忌惮，卒有黄池之盟，恶中国不能攘夷狄，使吴得以主夏盟也。不书公会晋侯及吴子於黄池，不与夷狄之盟中国也。楚则又甚矣。庄十年，书「荆败蔡师於莘」，荆始见耳。至僖元年，书「楚人伐郑」，则楚遂称人也。四年，书「屈完来盟召陵」，则楚遂称其臣姓氏也。十九年冬，「会陈、蔡、楚、郑盟於齐」，则楚遂会盟矣。二十年，「宋公、楚子、陈、蔡、郑、许会於孟」，则楚遂书子，寖以强大，自是始率列国伐人矣。二十七年，书曰：「楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋」-，用见诸侯累累受制夷狄。然圣人不与其伐人，书曰「-楚人」，罪之也。故二十八年「楚杀其大夫得臣」，书其臣而又不言氏，甚恶楚之寖以强大也。及文九年，「楚子使椒来聘」，则其於聘始书爵，然其臣又不氏，不以中国待之，所以见夷狄强而诸夏微，以为如此而不制，则噬脐之祸，不可为矣。於是宣十一年遂主盟焉，书曰「-楚子、陈侯、郑伯盟於辰陵」，罪中国不能制夷狄而又服属之也。自是不复可言矣，虽其大夫亦主盟矣。成二年，「公会楚公子婴齐盟於蜀」。恶其大夫主盟，所以深罪中国之诸侯也。至昭四年会於申，於是乎楚会诸侯，争长诸夏，遂至执徐子，灭赖，灭陈，灭蔡，伐徐。至定四年，天王遣刘文公合十七国之师於召陵，仅足侵其疆耳。由是观之，申之会、黄池之盟，吴楚之张大，於是甚矣。向使中国制之得术，何至是哉？圣人於二国，独始终而详志之，以为後之兴衰拔乱者之戒也。故曰：拔乱世反之正，莫近於《春秋》。《胡澹庵先生文集》卷一。

汉相论
    西汉之兴二百馀年，其宰相独称萧、曹、丙、魏，何也？窃究其故，自高帝而下，其臣欲有为而其主不足与有焉。文、景、武、昭有可为之时，而其臣或不足与有为，元、成、哀、平，则主臣俱不足与有为矣。惟孝宣之世，君臣适相遭，故其建立有可道者焉。呜呼，其难哉！方汉之初，酇侯以沛相为相国，开基之初，何实为冠，是时曹参未相也。至惠帝二年何死而参始相，史官莆萧、曹为冠者，妄也。然则高帝之世，独相萧何一人而已，岂不谓难其人耶？参相四年，而王陵代为右丞相、陈平为左。平长於谋而陵亦刚正有守，终惠帝之世无大施设，非智於前而愚於後，知帝迫於吕氏，不可以有为也。及吕后元年，陵迁太傅，平遂代为右，而审食其为左。是时诸吕张矣，辟阳具位，固无足言，而平亦唯唯，何哉？知吕后犹在，有待而後发也。吕后今日死，而明日平与太尉勃诛诸吕，立文帝矣。以是知惠帝、高后，其臣欲有为，'而其主不足与有为也。孝文之元年，平为左，勃为右。二年而平死，三年而勃免，灌婴自太尉代之。汉兴至是二十馀年『一』，公卿皆军吏。婴死，张苍代之。苍以病免，申屠嘉代之。帝好儒书而婴起鞍马，帝好循吏而苍喜法律，帝举贤良而嘉无术学，堂陛之间'，常不相堪。至於孝景、'陶青、周亚夫、刘舍、卫绾相继居位。亚夫鲠挺，敢争大体，然不知权变；绾敦厚，可相少主，'然无能建明。文、景治几三代，而卒不能臻其极者，无三代之佐也。武帝则又下文、景一等，其臣亦从可知矣。自卫绾以旧臣免，建元则窦婴、许昌、田蚡，元光则薛泽，元朔则公孙弘，元狩则李蔡、严青翟，元鼎则石庆，太初则公孙贺，征和则刘屈氂、田千秋。然魏其、武安其进贤可与也。短於识；平津儒学可与也，短於刚；牧丘谨审可与也，短於略，葛绎不受相印可与也，短於果。至若彭侯之亡绶，富民之掘蛊，又琐屑不足科矣。许昌、薛泽、严青翟、赵周之徒，与夫孝景之陶青、刘舍，虽不概见，'然踽踽廉谨，为相备员，亦略见於《申屠嘉传》，而史氏谓李蔡人品出李广下远甚，'则其风采亦可想见。自是以後，王��、杨敞、蔡义相继元凤、元平之间，无他大略，遵守霍光之约束。议者谓光置相不选贤，则孝昭之佐，又下孝武时一等矣。以是知文、景、武、昭有可为之时，而其臣或不足以有为也。其後元帝则韦玄成、匡衡，然无救恭、显之乱，衡又从而附之。成帝则王商、张禹、薛宣、翟方进、孔光、马宫，然无救王氏之乱，禹又从而和之。哀帝则朱博、平晏、王嘉、孔光，然无救卞傅之乱，博又从而导之。至孝平而新都之羽翼已成，区区若马宫、平晏，'何益成败？以是知元、成、哀、平，臣主俱不足以有为也。盛哉，孝宣之烈也，本始则韦贤之守正，地节则魏相奉故事，神爵则丙吉知大体，五凤则黄霸总纪纲，甘露则定国明政事。然贤则赐金以免，霸则功名损於治郡，定国又事帝日浅，惟丙、魏同心辅政，以功名始终，庙堂密勿，略无间言，由汉以来未之有也。故尝论君臣相得之难，古人谓之千载一时。得君如酇侯，不免下吏；文、景待臣有礼，而绛侯父子之忠，'继踵入狱；武帝之佐十三人，坐事免者大半，公孙、万石仅以柔佞免，然数被遣矣。元、成、哀、平间。如王商、王嘉，庶几名宰，商以愤死，嘉以直死，朱博以罪死，安昌之徒'，虽容容保宠，死者相望。孔光再为相，亦再斥免，其固位可知也。汉兴，独韦平父子至宰相，然功名文采亦少贬焉。由是言之，孝宣中兴，丙、魏有声，岂不谓君臣相遇耶？呜呼，其难哉！《胡澹庵先生文集》卷一。
   『一』二十馀年：原作「二百馀年」按文意，此言汉高祖即位至文帝三年，仅二十馀年，不得云「二百」径改


【1 9 5】全宋文      卷四三一五  胡    铨﹝一七﹞
水战论
    某窃谓兵，'圣人不得已而用，'盖危道也。不得已而用危道，不於平原旷野，而角胜负於舟楫汹湧没溺之间，其为危道又甚焉。故三代之师，不闻有舟师水斗之役，而始见於春秋，至秦汉以来多用焉。故曰春秋无义战，危之也。夫兵出危道，十出而九败，不得已而用之，不可轻也。故古之用舟师水斗以争利者，事不素讲不战，不预备不战，不出奇不战，不据地势不战。合是数者，将非其人不战。反是而谋动干戈，必亡之道也，夫是之谓危道。愚不佞'，尝学《春秋》，谨按春秋舟师之役，大抵皆吴楚也。昭四年，吴伐楚，楚沈尹射奔命於夏汭。六年秋，楚使薳洩伐徐，吴人救之，令尹子荡师於豫章。十三年，楚师还自徐，吴人遂败诸豫章。十六年，吴伐楚，楚败吴於长岸。十九年，楚又为舟师以伐濮。二十四年，楚又为舟师以略吴。定二年，'楚囊瓦又师於豫章以伐吴。及定四年，柏举之战，楚师大败，而吴遂入郢。夫自昭四年至定四年三十馀年间，大小数十战，吴常胜而楚卒以大败焉，非有他也，吴楚悉出於危道，吴得所以涉危道者，而楚常易之，不败何为也。何则？古人所以待敌备寇，常先为不可胜之计。当吾未战之前，已若必胜者，治之精，'讲之熟也。汉武、曹魏，皆英雄主也，'其战未尝不先静後动。汉之伐越，则大修昆明池以治楼船；魏武欲伐吴，则大作玄武池以肄舟师。盖不敢以轻也如此。况吴、楚交兵久矣，自昭王即位，无岁不有吴师，吴又日夜计其民而戒其事，有先王之乘舟艅皇以待之。而楚方且区区燧象以备吴，  一举而败涂地，是谓事不素讲则不可以战。晋武谋举吴，诏益州刺史王濬修舟艦，濬作大船连舫，极舟楫之盛。建平太守谓孙皓宜增建平兵以备之，皓不从。自是七年至太康元年，濬乃发自成都，断横鏁长錐之距，兵不血刃，攻无坚城，顺流一鼓，而夏口、武昌闻风破解，孙氏遂有石头之祸。向使晋无七年之备，吴有建平之守，虽百王濬，其为何哉！故吴自成公七年兵入州来，楚自襄三年婴齐伐吴，其潜谋观釁，如此之久也。吴又师於豫章，又潜师於巢，舍舟於淮汭，又陈於柏举，设防备敌如此之广也。而楚人方且嚣然卜战，徒欲汉毁吴舟，计亦晚矣，安得而不败哉？是谓不豫备则不可以战。曹公入荆州，刘表子琮举众降，操得水军步兵数十万。吴将士皆恐，议者皆谓孙权曰：「将军大势可以御操者长江也，今操得荆州，水陆俱下，此谓长江之险已与我共之矣，而力不敌，不如迎之。」周瑜不可，曰：「操舍鞍马，仗舟楫，与吴争衡，本非中国所长，而操冒行之，得精兵三万人，进住夏口。自足制之」。鲁肃亦以为然。是时先主为操所破，欲引南渡，遣诸葛诣权。权遣瑜等与先主并力逆曹公，遇於赤壁。瑜将黄盖乃取蒙冲斗艦数十艘，安以薪草，灌以膏油，裹以帷幕，上建牙旂，欺曹公以欲降。又豫备走舸，引次俱前。曹公吏士皆延颈观望，指言盖降。未几诸船火作，风盛，延烧曹营，烟燄涨天，军遂大败。此兵法所谓震霆不及塞耳者，盖奇道也。夫以吴、楚之战，吴人见舟於豫章而师於巢，以军军楚师於豫章；柏举之役，吴人舍舟於淮汭，而自豫章与楚夹汉，皆奇道也。而楚乃欲塞汉东之隘道以疲之，败亦宜矣。是谓不出奇则不可以战。秦之屠六国也，告楚、魏曰：「蜀之甲乘船浮於汶，乘夏水而下江。五日而至郢；汉中之甲乘船出於巴，乘夏水而下汉，四日而至五渚。又乘夏水浮轻舟决荣口，魏无大梁；决白马之口'，魏无外黄；决宿胥之口，'魏无须、顿丘」。自是楚、魏皆震慴请服者，以秦地势便、用兵易也。方长岸之战，楚自谓我得上流，大败吴何必矣。然所获乘舟艅皇，卒以乱师而大败，则虽据地势之便而不能用，使吴光之谋得行焉。是楚之利，吴得而用之，吴安得而不胜哉？是谓不据地势则不可以据。汉南粤吕嘉之叛也，'则卫尉路博德为伏波将军出桂阳，主爵都尉杨仆为楼船将军出豫章『一』，归义侯粤人为戈船、下濑将军出零陵『二』，及闽粤王馀善之反也，则横海将军韩说出东方，楼船将军杨仆出武林，中尉王温舒出梅岭，粤侯为戈船、下濑将军出白沙。至朝鲜王右渠之乱也，则楼船将军杨仆浮勃海，左将军荀彘出辽。及交趾侧、贰之猖獗也，则伏波将军马援击交趾，楼船将军段志宁出合浦。当是时，以攻则胜，'以战则克，'路伏波宣威夜郎而勋高百粤，为伏波勒功铜柱而威畅峤南。元鼎、建武之间号称得人之盛，然而当时朝鲜之役'，左将军一非其人，两将争功，而几至覆没。则将非其人，祸可胜言也哉？故以区区之吴，有公子光之谋，夫概王之果，而楚瓦不仁，其臣莫有死志，而欲当全吴之师，虽甚愚者知其必败矣。虽司马戍之区区，其何救哉？是谓将非其人，则不可以战，反是皆必亡之道。愚故举吴楚之事，反覆而详言之，以为谋人之国者，不可不知《春秋》。《胡澹庵先生文集》卷一。
『一』「主爵」二字原误在上句「桂阳」之上，据《汉书•南粤传》移正。
『二』归义侯粤人：右引作「归义粤侯二人」。

【1 9 5】全宋文      卷四三一五  胡    铨﹝一七﹞
禁卫论
    自古论禁卫之兵，大概有四：有以宰相而领之者，有以宿将而领之者，有以宗室而领之者，有以外亲而领之者。晋尝以外戚领禁卫矣，羊琇典职十三年，其计得也，然汉上将军禄、相国产以肺腑之亲握兵柄，几为刘氏之祸。汉尝曹以宰相领禁卫矣，周勃一入北军，卒安刘氏，其计得也；然唐昭宗诛宦官，以崔嗣判六军十二卫，适以启东迁之难。汉尝以宿将领禁卫矣，李广、程不识俱东西卫尉，其计得也；然王叔文以故将范希朝为左右神策，以夺宦者权，适以召僖宗幸蜀之危。汉尝以宗室领禁卫矣，东牟、朱虚宿卫长安，共诛禄、产，其计得也；然唐昭宗畏藩臣跋扈，以嗣覃王允典神策，而兴平五十四军一日俱溃，适以启李茂贞犯关之变。宰相、外戚、宿将、宗室，又若不可以领宿卫矣。是大不然，安危在出令，存亡系所任，任得其人，则羊琇之谨审，周勃之重厚，程、李之忠肃，东牟、朱虚之赤心，虽处禁司，不嫌於握兵之重任。非其人，则禄、产之险贼何取於外戚？崔嗣之庸昏何取於宰相？嗣覃王允之驽才何取於宗室？希朝之浅谋何取於故将？故夫典禁卫者不必外戚，得如羊琇则可；不必宰相。得如周勃则可；不必宗室，得如东牟、朱虚则可；不必宿将，得如程、李则可。此汉武所以肃建章之卫，而唐太宗所以严诸卫之军，诚知夫禁卫之不可轻也。虽然，汉武肃建章之卫，其亡也，兵移於奸臣；太宗严诸卫之军，其亡也，兵移於宦官。兵移於奸臣其祸迟，兵移於宦官其祸速。方汉之季，曹操於相府自置领军，後改为中领军，乃使韩浩、史涣同领禁卫，自是忠臣义士耘除略尽。灵、献之间，北面朝者，拱而观变，汉、魏何择焉？彼见宗庙社稷之无与也，执太阿而用其颖，以司一世之命。则汉之亡，非既亡而後知也，禁卫之权一移於奸臣之手，而天下之大势去矣。然而灵、献犹擁虚器，而曹操亦终身腹毒而色取仁，及丕而後易姓，其祸迟也。唐之季，始以禁卫假鱼朝恩，既又以假宝文场，已而又以假焦希望。夫护军、中尉、中护军皆古官也，当时假宠奄寺，兵夺於内，乱讧於外。李茂贞一犯阙则杀一中尉，王行瑜一犯阙则杀一宰相，王建一犯阙则扫十六宅、杀十一王。自是朱全忠之难作於肘腋，天子无一人之卫，昭宗不终其身而唐以亡，其祸速也。祸之迟速不同，而其亡同一辙，故曰「吾恐李孙之忧不在颛臾」，诚有味其言哉！《胡澹庵先生文集》卷一。又见《古文集成》卷三六，《南宋文录录》卷一七。


【1 9 5】全宋文      卷四三一六  胡    铨﹝一八﹞
审律论
    臣闻司马迁有言曰：「六律为万事根本，其於兵械犹重。望敌知吉凶，闻声效胜负，百王不易之道也」。臣尝深爱迁之言律於兵械为犹重，而深惜後之言兵者止以战斗击刺、奇谋诡计为可幸胜，而不知吹律听音为百王不易之道，此律之所以汩没，而学者未尝道也。夫律、度、量、衡古也，渊源於马迁；滥觞於班固，刘昭挹其流，孟康、京房、钱荣之之徒汩其泥而扬其波。迁之言曰：黄锺之实八十一以为宫，而以九为法。实如法，得长一寸，则黄锺为九寸矣。黄锺之实十七万七千一百四十七，而以一万九千六百八十三为法，实如法亦得长一寸，而黄锺为九寸矣。然则十七万七千一百四十七与夫所谓八十一者，虽多少之不同，而其实一也；万九千六百八十三与夫所谓九者虽多少之不同，而其法一也。又曰：丑二，寅八，卯十六，辰六十四。夫丑与卯阴律也，寅与辰阳律也。生阴律者皆二，所谓下生者倍其实；生阳律者皆四，所谓上生者四其实。迁之言才数百，可谓简矣，而後之言律者祖焉，是不亦渊源於为迁乎？固之言曰：黄锺之实八百一十分。盖迁意也。然以林锺之实五百四十，而乃以为三百六十；大簇之实七百二十，而乃以为六百四十。林锺、大簇之实以其长自乘，则声虽有大小，同於黄锺之宫耳。然则魏曹王制律『一』，而与黄锺商徵不合，其失兆此矣。夫自子一分，终於亥十七万七千一百四十七分，盖迁术也。而固亦曰，太极元气，函三为一，始动於子，参之於丑，屋十二辰之数而得黄锺之实，以为阴阳合德，化生万物。其说盖有本矣。然其言三分蕤宾损一，下生大吕，而不言夫所谓浊倍之变，何也？夫蕤实之比於大吕，则蕤宾清而大吕浊，今又损三分之一以生大吕，则大吕之声乃清於蕤宾，是不知夫倍大吕之浊。然则萧衍之论，至於夹锺而裁长三寸七分，其失兆此也，是不亦滥觞於班固乎？昭之言曰，推林锺之实至十一万八千九十八，大簇之实至十五万七千四百六十四。二乘而三约之者，为下生之实；四乘而三约之者，为上生之实。此迁、固之意，而昭则详矣。然以蕤宾为上生大吕，而大吕乃下生夷则，何也？盖昭之说阳生阴为下生，阴生阳为上生。今以蕤宾为上生大吕，则是阳生阴，乃上生也；以大吕为下生夷则，则是阴生阳，乃下生也。其弊亦由不知夫大吕有浊倍之变，则其视迁、固去本远矣，是不亦挹其流於刘昭乎？若夫孟康、京房、钱荣之之徒，则又大不然矣。夫班固以八十一分之实'，十二律之周径，度其长以容其实『二』，初未尝有径三围九之说也。康之徒惑於八十一分之实『三』，以一寸为九十分，而不察於方圆之异，於是有径三围九之论兴焉。夫律之形圆，如以为径三围九，则缺其四角之方，而不足於九分之数，以之容黍，岂能至於千二百哉？然则所谓围九者，是谓围九方分也。何以知之？知龠之方则知黄锺之分亦方也。固虽无明说，其论洛下闳起历之法曰：律容一龠，积八十一寸，则一日之分也。夫八十一寸者，是乃八百一十分，以千二百黍纳之龠中，则不摇而自满，是无异黄锺之容也。龠之制，方寸而深八分，一龠之方，则黄锺之分安得而不方哉？围九方分而圆之『四』，则径不止於三分矣。故夫径三围九之说，孟康为之也。然由律生吕，数十有二止矣。京氏演为六十，钱荣之广为三百六十，则与黄帝之法悖矣『五』。盖乐之用《淮南》之术，一律而生五音，十二律而为六十音，因而六之，故三百六十音，以当一岁之日。以黄锺、大簇、姑洗、林锺、南吕生三十有四，以大吕、夹锺、仲吕、蕤宾、夷则、无射生二十有七，应锺生二十有八，始於包育而终於安运。然由黄锺迄於壮进百有五十，则三分损一焉以下生；由依行迄於亿兆二百有九，则三分益一焉以上生『六』，惟安运为终而不生。其言与黄帝之法大相牴牾。自迁、固而下，至是杂然莫适为主。至五季王朴而後议少定，沈括、蒋之奇论之当矣。是不亦汩其泥而扬其波乎？呜呼！律也者，固以实为本而法为末，陛下修其实於上，而有司方定法於其下，以协天地中和之声，则夫数子者，其说有可考焉，臣敢轻雌黄哉？《胡澹庵先生文集》卷二。又见《宋史》卷八一《律历志》一四。
『一』曹王：《宋史》同。《三国志•魏志》卷二九《杜夔传》作「柴玉」。
『二』「起十二律」二句：原无，据《宋史》补。
『三』八十一：原作「八十二」据右引改。
『四』方：原作「寸」据右引改。
『五』黄帝：原作「皇帝」据右引改。下文同。
『六』一：原作「二」据右引改。

【1 9 5】全宋文      卷四三一六  胡    铨﹝一八﹞
大衍论
    欧陨修论大衍，以谓二气升降，有进退而无老少。苏轼《易说》亦曰：「《易》之所谓九六者，老阴老阳之数也。九为老阳而七为少阳，六为老阴而八为少阴。此四数者，天下莫知其所为如此者也」。则《易》之所谓老阴老阳者，似若不必学，然前之言《易》者皆纷然於此，而莫得其要，不有以折衷其说，则後之学《易》者将惑於纷纷无当之论，而《易》之道汩矣。愚请有以辨之。昔之言《易》者，或以为阳之数极於九，而其次极於七，故七为少而九为老。至於老阴，苟以为其极者而言也，则老阴当十而少阴当八。今少阴八而老阴反当其下之六，则又为之说曰：「阴不可以有加於阳，故抑而处之於下」。使阴果不可以有加於阳也，而曷不曰老阴八而少阴六？则又曰：「阳顺而上，其成数极於九；阴逆而下，其成数极於六」。夫自下而上，阴阳均也，曷尝有进阳退阴与逆顺之别乎？凡是数说，苏氏辨之当矣。而苏氏有取於唐一行之学，则又与说《易》者异。一行之言曰：「七八九六者，因馀数以名阴阳，而阴阳之所以为老少者，不在是而在乎三变之间，八卦之象也」。尝究其说，不过谓十有八变而成卦，八卦而小成，则十八变之间，有八卦焉。其一变也，不五则九；其二与三也，不四则八。八与九为多，五与四为少。多少者，奇偶之象也。三变皆少，则《乾》之象也，《乾》所以为老阳，而四数其馀者九焉，故曰九。三变皆多，则《坤》之象也，《坤》所以为老阴，而四数其馀者六焉，故曰六。三变而少者一'，《震》《坎》《艮》之象也，《震》《坎》《艮》所以为少阳，而四数其馀者七焉，故曰七。三变而多者一，则《巽》《离》《兑》之象也，《巽》《离》《兑》所以为少阴，而四数其馀者八焉，故曰八。则是阴阳之所以为老少者，不在七八九六，而在三变之间矣，殆与说《易》者异也。以愚揆之，窃以谓阴阳固不可以名老少，《易》既有取於四象，则老少之说异焉。四象者，水火金木之谓也。天一生水，地六成之，则一与六皆水而位於北。地二生火，天七成之，则二与七皆火而位於南。天三生木，地八成之，则三与八皆木而位於东。地四生金，天九成之，则四与九皆金而位於西。东南物之生养，故八为少阴，七为少阳。西北物之成就，故六为老阴而九为老阳。卦画七八，爻用九六，七八九六配四方，故九六皆以四成之。龟取生数，故一二三四五，筮取成数，故六七八九十。《易》止取於四象，而土存乎其间矣。然则老阳九而少阳七，老阴六而少阴八，庶乎其可推矣。《胡澹庵先生文集》卷二。



复古王者之制论
    荀卿知有三代而不知有一王之法，知天下之无王而不究尊王之义，知矫革时弊而适以启天下後世之纷纷。呜呼卿哉！以《春秋》之义责之，不免为罪人也。卿之复古之说曰：「道不过二代，法不过三王」。谓复古当以三代为准也。谓天下之无王可闵也，是直以矫革时弊自任，亦有意乎《春秋》而作也。愚谓卿之意则善，而其说则疏也。夫隆虚谈者不济实用，古今之通患。士大夫立人之朝，高言大论，谁不自期以皋、夔、稷、契，亦谁不许其君以尧舜三代？言则高矣，其尚论古人则善矣，幸而偶合古人之陈跡，亦足以耸动时主之观听矣。然鹿豕鱼鳖，世所珍者，人子谁不欲献於亲？而居山者不能致鱼鳖，居泽者不能致鹿豕，於其所不能致，而必曰：「吾须以此为吾亲之养」。孰若即所居以求可致之物，常不阙於孝养哉？是则尧舜信古也，三王信古也，势若不可行，则徒膠空文，无益复古之实效也。为是说者，是未得《春秋》尊一王之法之说。客有难者曰：「子以《春秋》责卿似矣。若如子言，是簠簋可去而盘杼桮樽当御矣！韶护可抵，而箜篌笙笛应奏矣，《春秋》何取也」？曰：《春秋》非恶夫异代也，恶夫崇饰前古之虚荒诞幻，以弃灭当代之旧制者也。凡人之情，贱目贵耳，为朝夕所常见者，人皆不注视也。一睹古人之怪珍，则且惊且愕。抱鸟号之弓以为古，则必以彤卢之制为可贱；保曲阜之履以为古，则必以革舄之制为可贱；考追蠡存昌歜以为古，则必以雅歌时馔为可贱。世之好为谲怪者，往往慕羲皇之高踪，蔑视祖宗制度'，不啻脱屣。今日变某事，明日复某法，改削更革，略无顾藉，遂使先朝百年之基业为之一空。呜呼！信如卿言，是三军鲁所当去也，郊祀鲁所当用也，逆祀鲁所当行也，《春秋》不应书而识之也。曰：「吁，子责卿亦甚矣，卿非不知国家自有制度也'，凡非雅声者举废也，凡非旧文者举息也，械用凡非旧器者举毁也，以为是可以复三代也！」愚则曰：「声非雅声未害也，色非旧文未害也，械用非旧器未害也。《春秋》所最害者，所谓兵暴而非古，'刑烦而非古，'赋敛用度而非古。故凡书伐某、侵某、战於某者，谓其兵暴而非古也；书杀大夫、放大夫者，谓其刑烦而非古也；书初税亩、作丘甲者，'莆其赋敛用度之非古也。不闻书曰废某声、恋某色、毁某器，'然後为复古也。必如卿言，是犹饥渴滨死而投以太羹玄酒，曰此复古也。古则古矣，'其不顿仆饿踣者几希。其谓复古而适以害之'，《春秋》所深罪也。曰：「然则先儒称《春秋》之道亦通三王，'则《春秋》岂无取於古与」。曰：为此说者何体也？仲尼则无是言也。晋铸刑鼎，仲尼专以唐叔之法度责之，'不闻其通称三王也；季孙问田赋'，仲尼专以周公之典责之，不闻其通称三王也。则刑古良法，'纣行之则弊；肉刑古良法'，汉行之则弊；井田古良法，唐行之则弊。三代法非本弊也，'後世不能复三代也。故仲尼尝论夏商损益之理矣，'至春秋则一以周典断之，谓欲典复文武之绪，不当杂以异代也。故其书不告朔犹朝於庙者，'幸其犹朝於庙，'以存周之遗典也；书不郊犹三望者，幸其犹三望，'以存周之遗典也。是未尝不尊一王之法也。谓《春秋》必通於三王者，此僻儒之迂论也，以是又知卿言之谬也。呜呼，'荀卿闵天下之无王，'似亦有意乎《春秋》之作者，而复古之论迂阔如此，'後世执其说以败乱国家者十常八九。且如褒赏一臣，'直引周公锡山土田以为故事；至用兵，则直援春秋车战以为法。翘然远思遐想'，掇取古人空谈以欺其君，'漫不知何许有得，所谓终日食龙肉而未尝一饱者，'良亦可笑。然窃怪李斯事苟卿，既而焚灭其书，'於师反若不相识。及观斯之相秦，奋不顾患。烧灭夫子之六经，'则变古也；暴灭三代之诸侯，则变古也；裂都会而废封建，则变古也；破灭周公之井，则变古也。是必常谓苟卿复三代之说高而难行，遂至大坏先王之法以甘心焉。其父杀人，其子必且行劫。李斯师事苟卿，而遂乱天下，亦卿之诡辞怪说有以激之也。吁！《春秋》必谨始，盖重夫始为患者也。'卿其始作俑者乎！愚故曰，'以《春秋》之义责之，不免为罪人也，呜呼，惜哉！《胡澹庵先生文集》卷二。又见《古文集成》卷三九，《宋元学案补遗》卷三四。

汉宣帝论
    善乎！'班生之论曰：「孝宣功光祖宗」。愚不暇并举文、景、武、昭之事，略条陈高帝之成败而论之，'於孝宣窃有所喜，'而复有所恨，'盖恨其不如高帝之宽容大度，'而喜其功光於高帝者四也。客有过而叹曰：「吁，'三王以来'，接乱英雄之主，未有如高帝者也，'而以焉孝宣之功过之。咄哉，子之迂也！」愚曰：然，人能碎千金之璧，'不能无失声於破釜；能搏猛虎，'不能无变色於蜂虫之螫。客不能无怪於吾言似矣'，而未知高帝、孝宣之所以为优劣也。夫孝宣何如主也？中兴之贤主也。其涵养天下，比高帝为优；其听断之勤，比高帝为优；其礼貌大臣，比高帝为优；能使蛮夷慕义而单于降服，比高帝为优。方赢秦疲弊天下，汉高起沛，谈笑而麾之。入关之日，首以三章约法，斯民始有息肩之望。为帝计者，正宜除苛解烦，以与天下更始，而犹勤兵不解者连年，则其意不在民而在兵。责以汤武之师东征西怨者，有间矣。至孝宣则不然，方地节初，始亲政事，遣使十有二，循行天下，问民疾苦。今日下诏则恤民，明日下诏则又恤民，诏凡数四，为民而下者半。时则有循吏无酷吏，德政沛然，有成康之风，则其涵养天下，视高帝为何如？汉兴之初，天下草创，帝方躬亲听览，日与二三大臣谋谟治道。已而天下廓然无事，帝意少解，听朝少弛，而晏闲数矣，将相大臣日益疏而嬖宠亲矣，戚姬之爱迁而国本摇矣，自是而听览不讲矣。至孝宣则不然，方躬亲政事之初，宵旰视朝，五日不听事，群臣奏对则亲省之，天下疑狱不决者则亲省之，丞相御史举冤狱者则亲省之。方冀州有寇窃之变，京师有桴鼓之警，则恻然感张敞之功，复使就职，而河内以安。呜呼，孝宣可谓厉精政事矣，则其听断之勤，视高帝为何如？方楚汉角力而争雄长，帝得三杰而用之，以麾下精兵、大将军之印付之韩信，以关中金城之固付之萧何，以腹小肝膈之寄付之张良。一旦志得意骄，猜间诸将，视淮阴不啻雠仇，卒缚而辱之，无礼甚矣，独不知大失国体也，而忍为是屈辱也哉？至宣帝则不然，委寄丙、魏，不移如山，相与图回中兴事业。且如丙吉自地节三年居相位，至五凤元年死矣。其在相位仅四载，而四载中，河南杀人，连岁大旱，朝廷议者皆咎吉而帝独信之。至魏相以小累被劾，虽赵京兆欲挤之死，而帝独眷之不少怠。中兴之功，虽二子之力居多，亦孝宣任之確也。则其礼貌大臣，视高帝为何如？夷狄之为患，'自五帝三王所以不免者'，高帝与之区区较胜负於矢石之间，卒有平城之败，高帝之愤甚矣。孝惠、文、景，'历四世而不能报，'孝武以雄才大略，虽穷追远讨而不能臣。及孝宣中兴'，信威北夷，'不烦一矢而单于称藩'，雪祖宗积年之愤，'天下快之。则四夷慕义而来降，视高帝为何如？愚故曰：「於孝宣窃有所喜者，'此也」。客曰：「若如所云，则孝宣果中兴之贤主也，而谓不及高帝之宽容大度，'又何以辨之」。曰：孝宣所最优者，'信赏必罚，'高帝所不及也。故高帝之兴也，平生所至恶者无出雍齿，'杀之可也，'而反封之，'何其罚之不必也？平生所至有恩者无出丁公，赏之可也'，而反戮之，'何其赏之不信也？孝宣则曰：「有功不赏，'有罪不诛，虽尧舜不能以致治」。故杀广汉'，赏王成，'所以为赏罚之审也。高帝之兴也，'刻印以封六国，'始欲赏矣，未几以留侯之言而罢之，又何赏之不信也！下吏以按萧何'，始欲罚矣，'未几以群臣之请而出之，又何罚之不必也！孝宣则曰：掖庭张贺有旧恩则报之，'媪御侍养之不谨则斥之。所以为赏罚之审也。然而高帝於赏罚则以宽容大度得之，'孝宣则以烦碎苛察失之。高帝之意'，若曰刻印而复六国，使必行之，则六国必有变乱之祸；下吏以按萧何，'使必戮之，'则有杀功臣之嫌。至於王成之增加可无赏也而必赏之，是必谓高帝之销印为谬也；广汉可无死也而必戮之，'是必谓高帝赦萧何为谬也。高帝之意，'岂不知丁公有恩於己，而雍齿可恨哉？以为平生恨齿者私嫌耳'，不可以私嫌而滥罚；丁公於己私恩耳，岂可以私恩而加赏哉？故掖庭张贺之旧恩可无赏也，'而必报之，'是不谓丁公之不当遭戮也？媪御养侍之不谨可无罚也，而必仇之，'是必谓雍齿之不当封侯也。孝宣功光祖宗，'於是亦少贬矣。愚故窃有所恨者此也。客唯唯，请毕其说，愚於是不复论。《胡澹庵先生文集》卷二。


【1 9 5】全宋文      卷四三一六  胡    铨﹝一八﹞
兴圣统在择将相论
    论者或喜汉武帝提兵远讨，开拓边陲，必欲奋击匈奴，以空汉北寒苦之地，且谓自古帝王得将相以兴圣统者，莫武帝若也。呜呼，是喜开边隙者也，是穷兵黩武者也，是害国蠹民者也，正非贤将相佐兴圣统之道也。使将相贤如伯益，则必曰「无怠无荒，四夷来王」者矣；使将相贤如张仲，则必曰「内修政事，外攘夷狄」者矣；使将相贤如仲尼，则必曰「远人不服，则修文德以来之」者矣。夫然，则天下不足治，入主不足虑，圣统亦不劳而兴，岂复有武帝甘心四夷、穷兵远讨之患哉？然则是非武帝不足与有为，盖择任将相非其人耳。故马迁因武帝征匈奴之弊，而亟言兴圣统在择任将相也。武帝即位之初，招选贤良，公孙弘起徒步为举首，旋位宰相，言听计行，天下霓望所以佐主泽民之惠。然至临大事、决大疑，反与群臣背约不忠，饰诈以钓名，阳善以报隙，区区六年，一无所补。厥後李蔡、石庆之徒继踵入相，然府位客馆，丘虚而已。韩安国号为持重有谋，又进身以贿，乞怜无节。武帝始建击匈奴之议，安国委靡，不能死节諫争，卒夺於边臣之计。故王恢之策得行，而天下始困於夷狄矣。是时卫青征匈奴者七，霍去病征匈奴者三；骁骑将军二年屯马邑，六年出雁门；贰师将军四年伐大宛，二年出酒泉。遂定南越、东瓯、西蛮、北夷之地者数千里，置南海、苔梧、武都、牂牁之名者数十郡。曾不知用武荒外，'要功绝域，'竭府库之资，'以争墝埆不毛之地，得其人不足以增赋，得其地不足以耕织，'乃反耗竭中国，'摇动本根，'其不败也幸矣，'吾未见其能兴圣统也。吁，择任之不明则将相不贤，'将相不贤则建功之不克，'而利害霄壤矣，'此马迁所以重叹兴圣统在择任将相者，深惜夫武帝之失也。虽然'，论择将相而以及於尧得禹而九州宁，'何哉？盖当尧之时，'洪水为患，正夷狄如也。使禹治水必高隄垒量以抑之，'则狂澜怒波，'其不滔天鱼民者几希。惟禹也顺适水性而流导之，故水由地中行'，民得平土以居，'而四海宁。治夷狄亦何以异此哉！夫苟去其穷兵黩武、犁庭灭国之议，来则安之，'去则舍之，'谨吾之政事，'修我之文德，'以顺适其性，'则彼将屈膝请命，哀鸣求服，人君可以垂拱而仰成，'人臣可以偃武而收功'，圣统可以唾掌而兴，'亦犹尧得禹而九州宁也。惜夫韩安国之諫不行，'王恢之虑不远'，汉武之择任不精，而卫、霍得奋卒兴马邑之役，'而斯民涂炭，使尧禹得专美於前闻。《胡澹庵先生文集》卷二。

【1 9 5】全宋文      卷四三一七  胡    铨﹝一九﹞
原  孝
    百行莫大於孝，五刑莫大於不孝。颜渊曰：「舜何人也，予何人也，有为者亦若是。」夫回之慕舜也，非有他也，师其孝也，然则回之用心可知矣。孔子曰：「孝哉闵子騫，人不间於其父母昆弟之言。」圣人言孝，称闵而不及回。德行之科，乃以回为称首，则回之孝，固优於闵矣。由此言之，颜、闵为四科之首，皆不过孝而已，是不谓百行莫大於孝乎？葛伯不祀，汤始征之，葛伯之罪多矣，《书》独数其不祀。商纣之罪多矣，武王伐纣，数其罪独先宗庙不享。汉吴王濞反，其罪亦多矣，景帝诏條侯将三十六将军击之，止以烧宗庙为罪之尤。是不谓五刑莫大於不孝乎？大哉孝乎，鸟也能反哺，蛇也能触棺，猿也能塞创，禽也能知母，况人乎！天下至残忍而不仁者莫如寇盗，何相北向读《孝经》，贼为之却，况不为寇盗者乎？永平中，期门、羽林皆能通《孝经》章句，武夫且尔，况书生乎？肇牵车牛远服贾，用孝养厥父母，商贾且尔，况不为商贾者乎？马医夏畦知有亲，况不为畦马医者乎？唐明皇盛天子也，犹三复《孝经》，况匹夫乎？杜甫一大儒也，《孝经》长在手，况末学乎？司马公一代宗臣也，犹为《古文孝经章句》，况吾侪乎？夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。其别虽有五，其实则三，生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼，不过此三者。《祭统》曰：「孝则观其顺也，丧则观其哀也，祭则观其敬也」。三者皆礼也。生事之以礼，其别有十：鸡鸣盥漱，栉纵笄总，拂髦冠緌，端﹝韋卑﹞绅笏，一也。左佩纷帨刀砺觽燧，右佩玦捍管觽燧，行滕屦綦，以适亲所，二也。下气怡声，'问衣燠寒，疾病疴癢，敬抑搔之，出入先後，敬扶持之，进盥奉槃，盥卒授巾，所欲敬进，柔色温之，三也。饘酏酒醴，芼菽麦蕡，稻黍粱秫，枣栗饴蜜，堇苴枌榆，兔薧滫瀡，以滑以膏，必尝乃退，'四也。父母将至，请席何乡，将衽更卧，则请何止，御者举几，敛席襡簟，县衾箧枕，祗敬杖屦，五也。敦牟巵匜，非餕莫用，与恒食钦，非餕莫尝，朝夕恒食，子妇佐餕，六也。有命敬对，进退谨齐，不敢哕噫，嚏咳欠伸，跋倚睇视，不敢唾洟，寒不敢袭，癢不敢搔，不政袒裼，不涉不撅，七也。冠垢请漱，衣垢请澣，衣裳裂绽，纫箴请补，五日请浴，三日请沐，面垢请靧，足垢请浣，八也。父母有过，柔声以諫，諫若不入，起敬起孝，悦则复諫，必从乃己，或怒而撻，流血不怨，九也。淳熬淳母，'炮豚炮牂，擣珍渍熬，'肝膋具陈，'十也。死葬之以礼，'其别二十有三：亲始死，寝东首於北牖下，'废牀，'撤袭衣，加新衣，体一人，属纩以俟绝气，男女改服。一也。大夫世妇卒於适寝，内子未命则死於下室，迁尸於寝，士之妻皆死於寝。二也。复大夫以玄頳，世妇以襢衣，士以爵弁，士妻以税衣。小臣升自东荣，中屋履危，北面三号，卷衣投於前，司服受之，降自西北荣。复不以衣尸，不以敛。凡复，男子称名，妇人称字。三也。始死，主人啼，兄弟哭，妇人哭踊。大夫之丧，主人坐於东方，主妇坐於西方，有命夫命妇则坐，无则皆立，士则主人兄弟子姓皆於东方，主妇姑妹子姓皆坐於西方。四也。凡哭尸於室者，主人二手承衾。大夫未小敛，焉君命出；士於大夫不当敛则出。出则徒跣，﹝扌及﹞衽拊心，降自西阶，迎於寝门外。使者升堂致命，主人拜於下，士於大夫则与之哭，不逆於门外。五也。小敛，主人即位於户内，主妇东面。卒敛，主人、主妇冯之踊。主人袒，说髪，括髦以麻；妇人髽，带麻於房中。彻帷，男女奉尸夷於堂，降拜。主人即位，袭带絰踊；母之丧即位而免，乃奠。六也。君丧，县壶，乃官代哭；大夫官代哭，不县壶；士自以亲疏哭。七也。君堂上二烛，下二烛；大夫堂上一烛，下二烛；士堂上下各一烛。哭於堂上，主人在东方，奔丧者西方，诸妇南乡。大夫之丧，三日之朝，既殡，皆杖；士二日而殡，三日之朝，皆杖。大夫士哭殡则杖，哭柩则辑杖。八也。始死，迁尸於牀，幠用敛衾。小臣楔齿用角栖，缀足用燕几。九也。御者入浴，小臣四人抗衾，御者二人浴，浴用絺巾，拒浴衣如他日，小臣爪足。母丧则内御者抗衾而浴。十也。御者差於堂上，君沐粱『一』，大夫沐稷，士沐粱，管人授沐乃煮之。沐用瓦盘，挋用巾，小臣爪手剪须，濡濯弃於坎。十一也。大夫设夷盘造冰焉，士併瓦盘，无冰，设牀襢第，有枕，饭一牀，袭一林，迁尸於堂，又一牀，皆有枕席，君、大夫、士一也。十二也。大夫之丧，主人、室老、子姓皆食粥，众士疏食水饮，妻妾疏食水饮，士亦如之。既葬，主人疏食水饮，不食菜果，妇人亦如之。练而食菜果，祥而食肉。十三也。大敛於阼，君箪席，大夫蒲席，'士苇席。小敛，'布绞缩一横三，'大夫缟衾、士缁衾皆一，衾十有九称。大夫士陈於房中，皆西领北上，绞紟不在列。大敛布绞缩三横五，布紟二衾，君大夫士一也。大夫士陈衣於序东，西领南上。大夫五十称，士三十称，绞紟如朝服。绞一幅为三，不辟紟五幅，无紞。十四也。小敛，君、大夫、士皆用複衣複衾。大敛，祭服无算。袍必有表，不禅，衣必有裳，谓之一称。祭服不倒，皆左衽，结绞不纽。十五也。大夫玄冒黼杀，缀旁五；士缁冒頳杀，缀旁三。凡冒质长与手齐，杀三尺，自小敛以往用夷衾。十六也。鳙绞紟踊，鳙衾踊，铺衣踊，迁尸踊『二』，敛衣踊，敛衾踊'，敛绞紟踊。大夫抚室老姪娣，请父母妻长子，不冯庶子，士冯父母妻长子庶子，凡冯兴必踊。十七也。父母之丧，居倚庐，不涂，寝苫枕凷。既葬，柱楣涂庐不於显者。十八也。天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸，杝棺一，梓棺二，四者皆周，大棺及属用梓，椑用杝。上公革棺，不被三重也。诸侯无革棺，再重也。大夫无椑，二重也。士无属，不重也。庶人之棺四寸。十九也。君裏棺用朱绿，用杂金鐕；大夫用玄绿，用牛骨鐕；士不绿。君盖用漆，三衽三束；大夫盖用漆，二衽二束；士盖不用漆，二衽二束。君殡用輴，櫕至於上，'毕涂屋；大夫以帱，櫕至於西序，涂不暨於棺；士见衽，涂上帷之。二十也。熬毂，君四种八筐，大夫三种六筐，士二种四筐，加鱼腊焉。二十一也。饰棺，君龙帷，三池，振容，黼荒，火、黻三列，素锦褚，加帷荒『三』，纁纽六，齐五采五贝，黼翣二，黻翣二，画翣二，皆戴圭，鱼跃拂池。大夫画帷，二池，画荒，纁、玄纽各二，齐三采三贝，黼画翣各二，皆戴绥，焦跃拂池。君纁戴六，纁披六，大夫戴、披前纁後玄。士布帷布荒，一池，榆绞，纁、缁纽各二，齐三采一贝，画翣二，皆戴绥，士戴前纁後缁，二披用纁。二十二也。君葬用輴『四』，四綍三碑，御棺用羽葆；大夫用輴，二綍二碑，御棺用茅；士用輴，二綍无碑。比出官，御棺用功布。凡封，用綍去碑负引。君封以衡，大夫士以缄。君以鼓封，大夫士止哭。君松椁，大夫柏，士杂木。君裹棺虞筐，大夫不裹棺，士不虞筐。二十三也。祭之以礼，其别十有二：始於五思，齐之日思其居处，思其笑语，思其志意，思其所乐，思其所嗜。一也。又有四如，孝子如执玉，如奉盈，洞洞属属如弗胜，如将失之。二也。又有五如，文王之祭也，事死者如事生，思死者如不欲生，忌日必哀如见亲，如见亲之所爱，如欲色然。三也。又有四尽，尽其慤而慤焉『五』，尽其信而信，尽其敬而敬焉，尽其礼而不过失焉。四也。又有四敬，其立之也敬以诎，其进之也敬以愉，其荐之也敬以欲，已彻而退，敬齐之色不绝於面。五也。又有四有，凡有深受者必有和气，有和气者必有愉色，有愉色者必有婉容。六也。又有五致，致反始也，致鬼神也，致和用也'，致义也，致让也。七也。又有敬之至凡五。郊之祭也丧者不敢哭，凶服者不敢入国门，敬之至也。祭之日，君牵牲，穆答君，卿大夫序从，入庙门，丽於碑，卿大夫袒，而毛牛尚耳，鸾刀以刲，取膟膋，敬之至也。昔者天子为籍千亩，冕而朱紘，躬秉耒；诸侯为籍百亩，冕而青紘，躬秉耒，以事天地山川社稷先祖，以为醴酪粢盛，敬之至也。古者天子诸侯必有养兽之官，及岁时斋戒，沐浴而躬朝之，牺牷祭牲必於是取之，敬之至也。古之献繭者，及良日，夫人缫三盆手遂布於三宫夫人世妇之吉者，使缫，遂朱绿玄黄之，以为黼黻文章，服既成，君服以祀先王先公，敬之至也。八也『七』。又有三备；水草之葅，陆产之醢，小物备矣；三生之俎，八簋之实，美物备矣；昆虫之异，草木之实，阴阳之物备矣。九也。又有三重：献之属莫重於裸，声莫重於升歌，舞莫重於武宿夜。十也。又有四馀：尸餕鬼神之馀，臣餕君之馀，贱餕贵之馀，下餕上之馀。十一也。又有十伦：见事鬼神之道焉，见君臣之义焉，见父子之伦焉，见贵贱之等焉，见亲疏之杀焉，见爵赏之施焉，见夫妇之别焉，见政事之均焉，见畏幼之序焉，见上下之际焉。十二也。藕尝论之，自古尽是道而以孝称者，宜莫如舜。《中庸》云：「舜其大孝也与」。孟子亦曰：「舜尽事亲之道而瞽瞍底豫，瞽瞍底豫而天下化，此之谓大孝」。夫舜为大孝，子思称之亦谆谆不容口，而《舜典》独不一言及孝。《诗》三百五篇，其间称禹者有之，又称稷契咎陶，而略不及舜。太甲自底不类，宜其於孝有缺'  一旦悔过思庸，而伊尹作书，断然以孝称之。谓汉帝皆以孝谥，岂太甲可以言孝，汉帝可以言孝，而舜於孝有未至乎！盖尝反覆推之，《春秋》责备贤者，《诗》《书》责备圣人，彼皆以孝称者，名生於实不足尔。《舜典》不言孝，盖责圣人之备也，故曰「夫妇之愚可以与能焉，及其至也，虽圣人亦有所不能焉」。不若是，圣人何以曰「甚哉孝之大也」?噫，'孝固大矣，曾子乃以孝闻，何也？弟子问孝多矣，圣人独为曾子作《孝经》，又何也？曰：志存乎道，圣人许之，盖得所谓要道也。爱人以德，《戴记》称之，盖得所谓至德也。先王至德要道，复有大於孝乎？吾尝三复《礼经》，'曾子於圣门所得多矣，问卿大夫为尸於公有齐衰内丧则如何，而知出舍公宫之礼。问君薨葬，'世子生，而知卿大夫士徒摄主北面於西阶南之礼。问并有丧则如之何'、而知先重後轻之礼。问将冠，子闻齐衰大功则何如，而知内丧则废之礼。问除丧改冠，而知有冠醮无冠醴之礼。问祭不行旅酬之事，而知小祥练祭不旅之礼。问大功可舆馈奠，而知斩衰皆可之礼。问小功可以与祭，而知士取於兄弟大功之礼。问相识可以与祭，而知缌不祭之礼。问废丧服可与馈奠，而知说衰与奠为非之礼。问昏礼纳幣，女之父母丧如之何，而知婿使人吊之礼。问亲迎，女在涂，婿父母死如之何，而知女改服布深衣以趋丧之礼。问除不复昏礼，而知过晴不祭之礼。问女未庙见而死则如之何，而知不袝於姑之礼。问丧有二孤、庙有二主，而知尝褅郊社尊无二上之礼。问师行必以迁庙主行，而知巡守以齐军奉迁庙主行之礼。问师行无迁主则何如，而知君出必以币圭告庙袮，'遂奉以出之礼。问诸侯旅见天子入门不得终礼，而知四者之礼。问诸侯相见入门不得终礼，'而知六者之礼。问尝褅郊社天子崩后丧如之何，而知皆废之礼。问当祭日食太庙火如之何，而知接祭不迎尸之礼。问诸侯祭社稷、天子崩后丧、君薨夫人丧如之何，而知奉帅天子之礼。如此亦足矣，犹以为未至也，又问大夫祭不得成礼者几，而知九者之礼。又问三年之丧出吊，而知练不群立之礼。又同大夫士私丧可以除矣，有君服焉如之何，而知过晴弗除之礼。又问父母之丧弗除可乎，而知过时不祭之礼。又问君薨厩殡，而臣有父母丧，如之何而有殷事，则知君所之礼。又问君出疆以椑从，君薨其入如之何，而知共殡服之礼。又问君丧既引，闻父母丧如之何，而知既封而归之礼。又问父母丧既引，闻君薨如之何，而知既封改服而往之礼。又问宗子为士，庶子为大夫，祭如之何，而知以上牲祭於宗子之家之礼。又问宗子适他国，庶子无爵，可以祭乎，而知望墓为壇之礼。又问祭必有尸，而知祭殇无尸，有阴厌阳厌之礼。又问葬引至乎堩，而日食则有变乎，而知止柩就道右之礼。又问为君使而卒於舍，而知公馆复之礼。又问下殇堲周葬於园，遂舆机而往，涂迩故也，墓远则如之何，而知下殇用冠衣为非之礼。吾故曰：曾子於圣门，所得多矣，其以孝闻也，不亦宜乎？圣人独为之作《孝经》也，不亦宜乎？难者曰：「颜、闵以孝列於德行之科，曾子以不与四科而畏子路，则其於孝也有慊矣，而子之称之若是，毋乃过乎？」曰：子独不闻曾子之对公明仪乎，其言曰：「身者父母之遗体也，行父母之遗体，敢不敬乎？居处不庄非孝也，事君不忠非孝也，蒞官不敬非孝也，朋友不信非孝也，战阵无勇非孝也，五者不遂，灾及於亲，敢不敬乎？」养可能也敬为难，敬可能也安为难，安可能也卒为难。父母既没，谨行其身，不遗父母恶名，可谓能终矣。又不闻乐正子春之对乎，其言曰：「吾闻诸夫子曰：父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣。不亏其体，不辱其身，可谓全矣」。夫孝可能也终为难，终可能也全为难，能终能全，孝之至也，惟曾子能之，故曰：事亲若曾子可也。《胡澹庵先生文集》卷三。、  
『一』粱：原作「梁」，据《礼记正义》卷四四《丧大记》改。，
『二』踊：原作「铺」，据《礼记正义》卷四五《丧大记》改。
『三』帷：原作「伪」，据右引改。
『四』輴：原作「辁」。按「辁」义为车轮无幅﹝见《说文》车部），此处指灵车，作「輴」是。据右引改。下文同。
『五』而慤：原无，'据《礼记正义》卷四七《祭义》补。
『六』七也：原无，据文意补。
『七』八也：原无，据文意补。

忠辨   为归善令高登彦先作
        小大之狱虽不能察，必以情，曹刿曰：「忠之属也」，古之言忠者多矣，未有以情为忠者，余尝事斯语矣。曾子曰：「自吾母而不用吾情，则何所用其情哉？」《语》曰：「上好信，则民莫敢不用情。」大哉情乎！君臣、父子、兄弟、朋友，无所不用其情。情苟至焉，不欺於君，不欺於亲，不欺於兄弟，'不欺於朋友；一有不情，而欺罔无所不至矣，遂至欺其君亲，欺其兄弟、朋友。夫欺为不忠，'则不欺者为忠矣，非必如龙逢、比干杀身然後为忠，非必扣閤排闼、伏蒲折槛、血湔御衣、血污车轮、血流殿阶，'然後为忠。使必如是而後为忠，其间容有不情而为之，如隐刺之乱数造忠策者，非至诚爱君忧国者也。古之君子，在庙堂之上则忧其民，出一言而泽及天下，情乎爱民者也。处江湖之远则忧其君，'出一言中时病，情乎爱君者也。杜子美崎岖江湖，其身不能一日岩庙之上，拾遗补阙未之闻也。徒以片言半辞，有闵时忧国之心，史臣正色称之，曰情不忘君，世推其忠。余然後废卷而叹，'发乎情者之为忠，'而不情者之非忠也。作《忠辨》。《胡澹庵先生文集》卷三。又见《古文集成》卷六六，《南宋文范》外编卷四。


【1 9 5】全宋文      卷四三一七  胡    铨﹝一九﹞
辨真
    性之害，害在忧喜失其真，何谓真？如荀悦所云八者是也，如漆园所云四者是也。何谓失其真？其所认以为真者非也。公之言曰：吾获谴，有为吾忧如吾之自忧者哉？有如吾之亲戚故旧为吾忧者哉？吾之所以忧者，蔽於私也；亲戚故旧之所忧者，蔽於呢也。惟与吾利害不相及者则不蔽，亦不忧。人当以蔽者为真乎？以不蔽者为真乎？是不忧者真也。虽然，吾亦有所喜者，曰：我之所以为我者固在，虽获谴，我固自若也，不亦善乎？今也不喜而忧，则亦狃夫众人之凡暱我者之忧，而不忘夫众人之凡忌我者之悦也。夫忧也悦也，是得我之浅也，喜其所以为我者在是，自得其得也。苟不以自得其得为真，而以得我之浅者为真，不亦惑乎？《胡澹庵先生文集》卷三。
    
    
檄辨
    公武侄记渠阳倅兄兼美遗事，云「得宪檄」。按许氏《说文》，檄者以木为书，长尺二寸，用徵召，有急则加以鸟羽插之示速疾。故高帝云：「吾以羽檄召天下兵，未有不至者」。颜师古引《说文》为解。《光武纪》云：「王郎移檄」。《魏武奏事》云：「今边有警，辄露檄插羽」。皆本於此，鲍明远云：「羽檄起边行，'烽火入咸阳」。老杜云：「警急烽常报，传声檄屡飞」。皆用汉高事。王原叔注止鲍诗，《杜甫补遗》甚博，'亦只引《光武纪》及《魏武奏事》，'而不引高帝语，何也？观此，则檄乃兵家事，'非宪司所当用。唐史所说檄，亦只兵家事。近世多云沿檄，'盖承毛义之误。今云宪檄乃宜春牛讼，'恐不当用檄也。《胡澹庵先生文集》卷三。


君陈辨
    郑玄云：「君陈，'周公子。」坡云：「非也，盖周之老臣，'若果周公子，岂以先毕公乎？」某按《君陈》之篇，'成王戒之曰：「懋昭周公之训。」又曰：「尔尚武时周公之攸训。」又曰：「尔唯弘周公丕训。」非周公之子而何？《胡澹庵先生文集》卷三。