《全宋文》----胡氏相关文选    胡志盛整理 [复制链接]

周子通书序
《通书》四十一章『一』，周子之所述也。周子名敦颐，字茂叔，舂陵人。
推其道学所自，或曰传《太极图》于穆修也，修传《先天图》于种放，放传于陈抟。此殆其学之一师欤，非其至者也『二』。希夷先生有天下之愿，而卒与凤歌、荷蓧，长往而不来者伍，于圣人无可无不可之道，亦似有未至者焉。程明道先生尝谓门弟子曰："昔受学于周子，令寻仲尼、颜子所乐者何事。"而明道自再见周子，吟风弄月以归。道学之士皆谓程颢氏续孟子不传之学，则周子岂特为种、穆之学而止者哉？粤若稽古『三』，孔子述三王之道，立百王经世之法；孟轲氏辟杨、墨，推明孔子之泽，以为万世不斩。又谓孟氏功不在禹下。
今周子启程氏兄弟以不传之学，一回万古之光明，如日丽天，将为百世之利泽；如水行地，其功盖在孔、孟之间矣。
人见其书之约也，而不知其道之大也；人见其文之质也，而不知其义之精也；人见其言之淡也，而不知其味之长也。顾愚何足以知之？然服膺有年矣，试举一二语为同志者启予之益乎！患人以发策决科，荣身肥家，希世取宠为事也『四』，则曰志伊尹之所志，患人以知识、闻见为得而自尽，不待贾而自沽也，则曰学颜回之所学。人有真能立伊尹之志，修颜回之学，然后知《通书》之言包括至大，而圣门事业无穷矣『五』。故此一巻书，皆发端以示人者，宜度越诸子，直与《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《语》、《孟》同流行乎天下。是以叙而藏之，遇天下善士，尚论前修而欲读其书者，则传焉。《五峰集》卷三。又见《太极图说通书发明》卷一，《南宋文录录》卷一四，道光《永州府志》卷九上
『一』「十」下原有「」字，据《南宋文录录》删
『二』也：原无，据陆抄本、清抄本补
『三』粤：原作「奥」据《南宋文录录》改
『四』取：原无，据《南宋文录录》补
『五』之：原无，据陆抄本、《南宋文录录》补


【1 9 8】全宋文   卷四三八六  胡    宏〔四〕
横渠正蒙序
斯文施设乎二帝、三王之政，笔削于孔子、孟轲之书，其教亦备矣。然轲没未几，而遭焚坑之祸，历两汉，涉魏晋，至唐五代，缉之者不足以药疮孔，补罅漏，大为异端之所薄蚀，斯文之气，奄奄欲尽。
《易》："穷则变，变则通。"是以我宋受命，贤哲仍生，舂陵有周子敦颐，洛阳有邵子雍，大程子颢，小程子颐，而秦中有横渠张先生。先生名载，字子厚，自童幼则知虔奉父命，及长，博文集议，致深沉之思，取友于天下，与二程子为至交，知礼成性，道义之出，粹然有光，关中学者尊之，信如见夫子而亲炙之也。先生间起从仕，道大不偶，以疾归休，著书数万言，极天地、阴阳之本，穷神化，一天人，所以息邪说而正人心，故自号其书曰《正蒙》。其志大，其虑深且远矣。而诸家所编，乃有分章析句，指意不复闳深者，错出乎其间，使人读之，无亹亹不倦之心，望以传久，不亦难乎！今就其编，剔摘为《内书》五卷，《外书》五巻，传之同志。庶几，先生立大本，斥异学之志，远而益彰，虽得罪于先生之门人，亦所不辞也『一』。《五峰集》卷三。又见《南宋文范》卷四七。
『一』亦：原无，据陆抄本补


皇王大纪序
天道保合而太极立，氛氲升降而二气分。天成位乎上，地成位乎下，而人生乎其中。故人也者，父乾母坤，保兹立命『一』，生生不易也。天生万物，日月星辰施其性『二』；地生万物，水火金木运其气；人生万物，仁义礼智行其道。君长陪贰，由道以纲纪，人生而理其性『三』，然后庶绩熙，万物遂，地平天成而人道立。三皇五帝、三王五伯者，人之英杰，为君为长，率其陪贰，应时成物，如春之生，夏之长，秋之利，冬之贞也。自尧而上，六阏逢无纪，尧之初载甲辰，迄于赧王乙巳，二千有三十年。天运之盛衰一周，人事之治乱备矣。万世不能易其道者也。后人欲稽养生、理性之法则，舍皇帝、王伯之事何适哉？
呜呼！圣人作书契，以记事之情，明心之用，自皇帝坟典，至于孔子《春秋》，法度文章盈天下。七雄诸侯弃礼纵欲，窃去害己之籍，迨秦吕政穷欲极凶，遂公行焚禁。孔子八世孙鲋，虽以藏经为己任，然亡秦之暴烈于猛火，藏之甚秘，禁未解而鲋死。汉兴数叶，然后出于孔氏屋壁，坏烂漫灭，经是以仅存而不完。若夫史传则莫为之主，追纪录于杂识多闻之士，或出于好事者之胸臆，故有甚悖于理、害于事者。历世老宿世儒，或循习而不悟，或存置而不察，或偏倚而不该，后生蒙昧，不知取正于道『四』。夫道之为百家裂也久矣。
我先人上稽天运，下察人事，述孔子，承先圣之志，作《春秋传》，为大君开为仁之方，深切著明，配天无极者也！愚承先人之业，辄不自量。研精理典，泛观史传。致大荒于两离，齐万物于一息『五』。根源开辟之微茫，究竟乱亡之征验。事有近似古先而实怪诞鄙悖者，则裁之削之；事有近似后世而不害于道义者，咸会而著之。庶几皇帝、王伯之事，可以本始百世诸史乎！
诸家载记，所谓史也。史之有经，犹身之肢体有脉络也。《易》、《诗》、《书》、《春秋》，所谓经也。经之有史，犹身之脉络有肢体也。肢体具，脉络存，孰能得其生乎？
夫生之者，人也。人仁，则生矣。生，则天地交泰，乾坤正，礼乐作，而万物俱生矣。是故万物生于性者也，万事贯于理者也。万化者，一体之所变也；万世者，一息之所累也。若太极不立，则三才不备，人情横放，事不贯，物不成，变化不兴，而天命不几于息乎！
愚是以将求友于天下『六』，与之合堂同席而论焉，又与之接袂比肩而立焉，不得于今，必得于后。此《皇王大纪》之所以书也。《五峰集》卷三。又见《皇王大纪》卷首'，《群书会元截江纲》卷三一，《静嘉堂秘籍志》卷一七
『一』兹：原作「立」，据《皇王大纪》改
『二』‘其’下原有「所」字，据清抄本、《皇王大纪》删。
『三』‘而’原在「人」上，据陆抄本、清抄本、《皇王大纪》乙正
『四』‘正’原在「于」下，据《皇王大纪》乙正
『五』万物：右引作「万古」
『六』愚是以：原作「是愚以」，据右引乙

【1 9 8】全宋文   卷四三八七  胡    宏〔五〕
题吕与叔中庸解
靖康元年，河南门人河东侯仲良师圣自三川避乱来荆州『一』，某兄弟得从之游。议论圣学，必以《中庸》为至。有张焘者，携所藏明道先生《中庸解》以示之，师圣笑曰："何传之误，此吕与叔晚年所为也。"焘亦笑曰："焘得之江涛家，其子弟云然。"按河南夫子，侯氏之甥，而师圣又夫子犹子夫也。师圣少孤，养于夫子家，至于成立。两夫子之属纩，皆在其左右，其从夫子最久，而悉知夫子文章为最详。其为人守道义，重然诺，言不妄，可信。
后十年，某兄弟奉亲，南止衡山，大梁向沈又出所传明道先生《解》，有莹中陈公所记，亦云此书得之涛。某反复究观词气，大类横渠《正蒙书》，而与叔乃横渠门人之肖者。征往日师圣之言，信以今日己之所见，此书与叔所著无可疑明甚。惜乎莹中不知其详，而有〝疑于行状所载，觉斯人明之书皆未及"之语耳。
虽然，道一而已，言之是，虽阳虎之言，孟轲氏犹有取焉。况与叔亦游河南之门，大本不异者乎！尊信诵习，不敢须臾忘勇哉。
莹中之志，某虽愚，请从其后。《五峰集》卷三。又见《经义考》卷一五一。
    『一』三川：原作“三山” 据陆抄本、清抄本改。按“三川”指洛阳，谓避金人南侵之难也；“三山”乃指福州，当时并无大战乱。
  

题司马傅公帖
愚晚生于西南僻陋之邦，幼闻过庭之训，至于弱冠，有游学四方，访求历世名公遗迹之志。不幸戎马生于中原，此怀不得伸久矣。今获观文正司马公、献简傅公书、诗十有二纸，反复诵玩，亦足以见君子之交，虽相称誉，必以情实，无朋党比周之意也。哲庙之初，拔茅连茹，以其彙征，故元祐之政，斯民鼓舞。乃有立党论以排君子者，遂使神州陆沉『一』，衣冠蹙于江左。孰能反斯道，任如文正、献简者之人，以佐天子，内修政事，外攘夷狄，复祖宗之境土乎？堂堂大宋，必有人焉！
《易》曰："否终则倾。"言否之不可长也。予傥不以穷困疾病即死，尚庶几及见焉。《五峰集》卷三。又见《南宋文范》卷六O 。
   『一』「沉」下原有「者」字，据清钞本删。



题刘忠肃公帖
刘忠肃公曾孙芮，访某兄弟于南山，论心讲道，因得观其先世遭谗诬之本末。则顾有以自附者，于礼有之，贱不诔贵者，为其近于谄也；幼不诔长者，为其近于僭也。推是礼而伸之，则晚生下士，而欲称扬群公先正之徳业，多见其不知量矣。故某于丞相徳业，不敢复措一词。惟是历观前世名公巨卿，辛勤立门户，不旋踵而败坏，蔑有闻焉者多矣『一』。其所以败坏无闻者，何也？后无人也。若今忠肃公之子『二』，执义明白而不摄于威武，不渝于患难，不移于贫贱。若忠肃之孙『三』，尚守其先志。其曾孙，虽贫且贱，然明于事君之义，强学力行，益能保世以滋大。
夫富贵功名，一时事耳，惟久处穷约之中，而能滋其大徳业，传之无穷，真可谓人之子孙矣。某以绵力，负荷先业，战战兢兢，常惧勿克。见忠肃公曾孙之能若是也『四』，既欣且慕，某识此也『五』，以自固也，亦以诏我后之人。《五峰集》卷三o
『一』者：原无，据陆钞本、清钞本补。
『二』忠：原无，据右引补。
『三』孙：原作“言”，据右引改。
『四』见：原作“且” 据右引改。
『五』某：原作“其” 据文意改。


题孙判监奏稿
余友孙蒙正会文南山，示余以其先人奏稿。
呜呼！此上蔡先生所谓不为一身之谋，而有天下之虑者也。存是心而不失识，可优于天下，是特宝是故纸陈墨欤『一』？固将推是心，负荷先业，光而大之也。
孟子曰："古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。"正孺勉之哉！《五峰集》卷三o
『一』是：陆钞本作〝岂"。

题张敬夫希颜录
颜子，资禀天然完具者，以其天地心，大则高明，高明则物莫能蔽，故闻一知十，观听夫子言行，终日不违，更无疑义，亦可谓贤达之士，自足一生矣『一』。然夫子必博之以文，使颜子求知所生而至之；约之以礼，使颜子既知所终，力进而终之。致颜子进徳修业，与天同大，不止了其一生，此圣人所以成就英才，欲与共代天工者也。
《论语》之所谓礼，即《中庸》之所为善。颜子“有不善未尝不知”，至明也。非物格者不能也。“知之未尝复行”，至勇也。若非仁者不能也。起居言语，无非妙道精义，自不可须臾离，故欲罢不能也。既竭吾才，可用力处，颜子无不尽也，“如有所立卓尔” 。颜子见夫子妙处，卓然分明也，“虽欲从之，未由也已”。非不能从也，妙处不可以才力进也。要当加之以岁月，自然而化耳。此颜子之学，所以为有准的也。
当时夫子循循善诱之，方今虽不可得而闻，然博之之文，约之之礼，具载于《易》、《诗》、《书》、《春秋》，粲然盈于天地日月之间『二』，患在人由之而不知。或少知之，而遂自画，不下颜子进退不已之功耳。此圣学之所以鲜传，异端之所以横流，为可惧者也。
敬夫著《希颜录》，有志于道，大哉志乎！
颜子欲为大舜，其所为者，有始有终，如是焉，终亦不已矣。故夫子既许颜子以损益四代，而犹戒以"放郑声，远佞人"，不以人心为可恃也。使敬夫而得是意，则忘是录，可也；忘是录，可也。庶几传之者广，而圣人可作，邪说可息，岂小补哉？
某从事于斯，既专且久，故乐为敬夫道，不自知其愚也。《五峰集》卷三o
『一』了：原无，据陆抄本、清抄本补。
『二』地：原作“下”据陆抄本改。

【1 9 8】全宋文   卷四三八七  胡    宏〔五〕
题大学
傃甥！尔曾叔祖祭尔考之词曰："勿忧傃不俊，当忧其不学；勿忧傃无官，当忧其不立。"
呜呼！至哉斯言也。
夫不学，则不能有立；不能有立，虽俊而贵，将焉用之？自恃俊才，挟贵势以覆宗亡家者多矣。余故曰，尔曾叔祖好学、有立之言为至也。虽然，世学多歧，鲜知正务。《大学》一书，孔氏之门，指学道之正路也。余今授尔以伊川所正之文，往熟读之，朝夕勿忘，必至于能有所疑，亲师而问之，取友以磨之，必至于昭然若发蒙，一见天地之全，古人之大体。庶几学成有立，不负尔曾叔祖敦厚本宗之志，以不堕尔祖延康公之业矣。傃勉之哉！《五峰集》卷三o



题祖妣志铭
建炎乙酉之秋，江、淮、河、汉之间，群盗纵横。先文正被召趋行在『一』，仲任行事，某当家责『二』。以强〔暴〕逼人，沮、漳之间，非遗种处也。则奉母令人，及诸亲属，弃生生之资，渡岷江而南。不几月，大盗蜂集，故庐文书数千卷悉为灰烬，而祖考、祖妣志铭亦在焚中。
庚戌岁，得祖妣志铭于吴郛卫道。卫道，先君门人也。绍兴戊辰仲春『三』，得祖考志铭于游掞徳华。徳华，广平先生幼子也。此吾祖考、祖妣之徳义行业，微二子者传焉，殆将泯矣。为人子孙，乃震于一时离散死亡之虑，忘其祖考、祖妣之所以明扬于千万世者，而不知负之以生死，死不瞑目矣。
今也幸而得之，谨手录而藏之，又将与知敬其祖者传而广之。庶几哉！可以息黔补劓图全，而归之于父母也。《五峰集》卷三o
『一』文正：疑当作“文定”， 据《宋史》卷四三五《胡安国传》，安国谥文定。
『二』责：原作“贫” 据陆抄本、清抄本改。
『三』春：原无，据陆抄本补。

【1 9 8】全宋文   卷四三八七  胡    宏〔五〕
史论

太公
项羽谓汉王曰："不急下，吾烹太公。"汉王宜曰："如吾与若俱北面受怀王命『一』，约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹吾翁，是欲自烹而翁也。羽昔年弑君，而今欲弑父，既无君父，何有于兄弟？吾将以死讨君父之贼，岂忍为汝下乎！"

刘项
秦以酷急失人心，项羽又所过残灭，所谓以火救火。沛公素宽大长者，一时便有首出庶物气象。譬如弈棋，此第一著胜羽也。沛公若不能还军灞上，则必与羽斗于关中，是以桀攻桀，兵强者胜。一还灞上，不为利欲所昏，清明在躬，便志气如神，应对皆当，此第二著胜羽也。至于第三着，以羽弑共主，举军缟素，告诸侯而伐之，此著正是。既入彭城，则取货宝美人，置酒会，无意讨贼，龙头蛇尾，著而不杀，遂使羽一向猖獗，几不能定。然羽拙甚，故终能取胜。
夫战之胜负，不足以决成败。故羽七十余战，未尝败北，终归灭亡。汉祖得伸与屈夺之机，韩信在其机中而不悟，而为之禽。陈余、龙且在韩信机中而不悟，而为信禽。信可谓知其小而不知其大者。张良于一时人物，独许之，以可当一面，亦大奇矣。以比汉高，便自霄壤。汉高可谓天授，诸人不知天命，即与之争，枉作乱臣贼子耳。

韩彭
韩、彭之所以亡身及其族者，以梁、楚为之累也。使信、越不爱梁、楚，汉安得而族之？

黥布
薛公一言而封千户，薛公，楚之望也。此汉之所以破黥布也。或问："布之反出不得已。君子恕之乎？"曰："臣而反其君，乌可恕也！"或曰："为布计者，宜如何？"曰："靳西之过，汉祖遥问何苦而反？布宜应曰：‘臣不敢反也。方陛下危困之时，爱韩信、彭越及臣如手足，今天下定矣，则视之如寇仇。往年以诈缚信，今年以疑掩越，残其身，夷其族，陛下平日宽大长者，今变而为狭隘之人，臣与信、越同功一体，乃忍死于狱吏，是以至此。若陛下察臣无罪，反躬知愧，退师释甲，则臣束身自归，岂忍多杀士众，为背叛之人哉！"
汉祖服义，不比常人。以一言而官季布『二』，以一言而置蒯彻，以一言而释栾布。夫若布为此言，帝必有以处之矣。

景帝
汉景方其宠晁错，虽穿太上皇庙堧垣，亦无罪。及恶临江王，则侵太宗庙堧垣，刭而死『三』，亦不恤。任私意而不循义理，使君臣父子一至于是。又以郅都为中尉，贵戚、宗室号曰"苍鹰"。后坐不与临川王刀笔，竟被诛。既宗室多犯法，则又用宁成。夫欲亲亲，必选有节行、贤徳之人为之师傅，为之交游，下民犹不可以酷法治也，况宗室乎？

晁错
晁错小有才，未闻君子之大道，遂致灭宗。岂特景帝寡恩哉？错若自请讨吴，以周亚夫为己副，军事一以委之，岂至若此？

周亚夫
人不可不知道，知道然后知进退。亚夫，勃之子，细柳军容，威震人主。吴、楚之反，计谋独出诸将之上，有盖天下之功。及因争废太子不能得，可以逡巡引去矣。后更为相，不知景帝特以人望用之也。先不肯救梁，后不肯侯王信，取诸贵戚怒，及不肯侯匈奴降者，乃谢病免。赐食无切肉，不置箸，见之使皇恐，请罪可也，犹顾上席取箸『四』，其不知几如此。其见杀也，岂特景帝之咎哉？

唐太宗
太宗起义兵，首数高徳儒佞谀之罪而斩之。此义声振也『五』；其令天下以救苍生，此仁声振也。此其所以有天下也。论其行事，则一大将才耳，非有大君之度也。如高丽不服，遣将经营足矣，乃逞雄心，忽忠言，而自行，迄无成功，劳敝天下。他日高宗遣将平之，如反覆手耳。《五峰集》卷三o
『一』始：原作‘如’，据清抄本改。
『二』以：原无，据陆抄本、清抄本补。
『三』刭：原作‘倒’据清抄本改。
『四』上：原作‘尚’，据陆抄本、清抄本改。
『五』也：原无，据右引补。

【1 9 8】全宋文   卷四三八七  胡    宏〔五〕
中兴业

易俗
国家之败，必有坏乱不起之处，深知其处。大变革之者，其功大；小变革之者，其功小；不变革者，必沦胥以亡。
夫风俗者，人主之所自出，士大夫之枢，而政事之影也。近世以来，行义凋损，政事殆废，风俗薄恶，人民嚣顽。子弟变父兄者有之，为王臣而从盗贼者有之，为诸生而献敌庭者有之，卒弑其守者有之，民杀其令者有之，执亲之丧而谋从王事者有之，以卑贱而徼讦动摇尊长者有之。上下习以为常，恬不知怪，而三纲绝息，人道大坏，乱之所由作，兵之所由起也。
昔秦政、王莽以酷急烦苛而亡，汉高、光武深达权变，知救弊之理，革之以宽简，故能以匹夫而有天下。及西晋尚清谈，弃礼义，中原涂炭，琅琊南度，因循不能大变，虽名贤辈出，仅能扶持，不绝宗庙之祀。其间凭恃强众，自以为能，不知救之之道，随流波靡，功几成而亡者，不可以概举。
夫已往之事，当今之覆辙也。人君鉴乎此三者，知当今之务在乎革易风俗。则当立至公之心，彰礼义之门，谨人伦之政，严上下之分，以消悖逆；用贤能，杜私谒，绝货赂，务实去华，信赏必罚，以消背畔；不开越诉之端，以消徼讦；干进者黜之，恬退者拔之，以崇廉耻；鼓天下之人，翕然并兴于义，而不可以利婴其心。
臣之于君，下之于上，实有子弟卫父兄之志，何兵不强？何贼不殄？何强〔暴〕不治？而中兴之业成矣。


官贤
设官分职，所以为治也。近世以来，善事上官，渔夺下民者，守令也。畏嬖宠之势，挠乱州郡，使上下之威不震者，有司也。阿党权贵，而不击刺官邪，淆乱是非，为荧惑者，台谏也。逢君之恶，坏法乱纪，流毒天下者，今执政也。士卒愤惋，等威不立，冒功滥赏，而长寇仇者，将帅也。
夫设官分职，所以为治，而败乱无不由之。何也？推考其由，本乎君心多欲，上下交征利，不慎名器，科品冗滥，改易频烦，存空名而不责实效之所致也。今欲图中原，必反之而后可。
夫相者，君之辅，一日非其人，天下受其害矣。况今海内大乱，危亡已见，而君之命相也，方且尝试其人，相之受任也，方且尝试其术，而偷安目前，施施然自以为至安，是执政未能胜于往时也。君不欲闻其过，谏诤之臣杀之、黜之，后来者不敢直言，是台谏未能胜于往时也。监司畏避盗贼，引身先遁，与郡县相委远，赃污狼籍者不治，干纪纵横者不禁，是监司未能胜于往时也。守令不能抗贼，反乘势刻剥，以殖其私，是守令未能胜于往时也。诸将拥众，填集行朝，坐视干戈之抢攘、盗贼之云集，而不能击刺，是将帅未能胜于往时也。往在中都全盛之时，以是而败，今欲偏方败亡之顷，以是而兴，不亦难乎？
人君能内正其心，笃求贤之志，优臣下之礼，选用贤才，举籍凡出于阉官之门『一』，应奏有劳『二』，献颂可采，奉使无功，曾立伪朝而不次超升者，皆降黜之。罢借补，禁权摄，其已借补而功效不著明者夺之。其见权摄有治状者授之。凡内外之官，皆使久任，责宰相以公卿大夫皆当其才；责谏臣以日进逆耳之论；责监司以守郡清肃『三』；责守令以户口岁增；责将帅以寇盗弭亡。不胜任者，必罚无赦。于是，有用未当其才者，则易之；用未尽其量者，则外之。有称职者，颁告天下，用西汉法，增其禄秩而勿徙。郡县守令政治卓然者，如东汉法，守入为三公；令升为刺史。罢经艺、诗赋之选『四』，立孝廉、经术、政事之科，使郡守岁举，举非其人者，当坐。诚如是，则仕途肃清，可以革目前之弊，而望中兴矣。


屯田
师旅之兴，常患粮食乏绝。故楚汉争敖仓，王世充、李密争洛口。三国之时，江、湖、海、岱，王公十数，多以乏食而自破。曹操知时务之要，募民屯田，置典农之官，于是，所在仓廪丰实，征伐无运粮之劳，兼并群雄，强于天下。
方今江北、汉南郡县，土地膏腴，率多荒废，遗民艰食，死亡几尽。宜如曹操，列置田官，专典农事，募民屯田。下巴、蜀之粟，出巴、蜀之牛，以给贫民，使安生事。民闻之，必竞来归。有三利焉：富国强兵，一也；消弭群盗，二也；行师省转输之劳，三也。不然，江北郡县，应使无几，不堪调发，财尽而怨，怨极而叛，怨叛之民，不可复使。可不虑哉！此诚与典之所当务也。

练兵
建国必设险阻。本朝都汴，无山河之固，以甲兵为强。天下治安，数千万众，环而坐食，衣纨帛而忘甲冑，习工艺而疏弓马，安慵修而惮劳役，死者补以空名，亡者不销其籍，出戍者赂而不行，出征者将不加恤。进不得快战以立功，退不得温饱以保意。负罪亡命，遇赦自陈，即与洗涤。或竭力战斗，则将党受赏，而己不与。怨愤而叛，则招以官。此军政之所以坏也。革之之道，在人君深自刻励，优恤将士，与同甘苦，拔忠义、武勇之士，以为元帅，料简诸将之兵，汰其庸懦，申以阶级之法，考校诸将之众，明以分画之制，而增损修整之。见众不必更募，罢招刺，禁扳换，勤训习，其间必将有部分严饬士卒精练者，特加奖擢。出从征伐，惟才是用。无必官资，捕斩首级者，赏之以金帛；灭贼复地者，赏之以官爵，封之以国土。有犯令者，亲贵必诛，赏罚严明。此孙武子所以制胜于天下，诸葛公所以抗衡于中原者也。何桀贼之不灭，黠寇之不膺，中兴之无望乎！

【1 9 8】全宋文   卷四三八七  胡    宏〔五〕
定计
王者必定都，以系远近之心。汉祖据关中，光武据河内，先固形势之地，以立根本，然后亲帅三军，东征西战，身犯矢石，未尝一日安坐而守也。
今外有必报之仇，内有僭叛之寇，诚能扩天地之量，立致远之志，与士卒均劳苦，收俊杰而用之，激励诸将，自将而行，擒李成于淮南，缚张用于武昌，扫孔彦舟之徒，定湘中。诏张浚出师，与柴斌讨桑仲，复襄阳。如此，则军声大振。檄召江北诸镇，谁敢不至？待之以诚信，约之以法度，示之以赏罚，谁敢不从？是坐定大河之南，而得猛将精兵为吾前驱也。天子所至，劳来抚绥，礼用贤彦，蠲除暴政，河外之民困于兵戈，必兴发愤之心，相扇以归命。天子亲统六师，因而乘之，一战而天下定矣。此上计也。复襄阳之后，遴选重臣，一守建康，一守武昌，一守江陵，天子将虎旅，西入关，一以顺将士之情，一以资巴、蜀之饶。内修政事，外观时变，此中计也。使诸将力取江州，移军击灭彦舟之徒，自江之北，务崇宽贷，苟相维持，以待天命，此下计也。


知人
治天下之乱者，必以知人为本。汉高帝从天下之士入汉中，诸臣亡者以十数。及闻萧何亡，则大怒，诚知其英贤，不肯失之以资敌国也。魏武帝从中原之士起山东，叩门求进者众矣，及得荀彧，则大悦，诚知其英贤，任之可以谋敌国也。汉高将击魏豹，先问其将，言栢直，则知其不能当韩信；言项它，则知其不能当曹参；言冯敬，则知其不能当灌婴。其知彼己，如是之审且明，故灭群雄而定天下如指诸掌。魏武将御袁绍，有言田丰智者，则彧已知其犯上；有言审配忠者，则彧已知其无谋；有言颜良勇者，则彧已知其可一战擒也。其知彼己之如是审且明，故破敌国而据中原如指诸掌。
主上即位，虽当艰难之时，然涖天下，今五年矣。任用群臣，不为不众矣。任黄潜善、汪伯彦，但为巡幸、偷安之计，而无立国坚守之谋。以维扬屯兵数十万之众，当数千远来罢弊之金兵，势如泰山之压卵耳，而不战自溃，狼狈渡江，循致钱塘之变。用范宗尹，颓堕不振。且天下盗贼皆庸人倔起，志希财币，朝夕自快而已，岂有分裂山河之志哉？稍出禁旅，自足平殄，而建议割地，使为镇抚，是赏盗以教天下也。是以女真日横，盘据西北；盗贼益张，蹂践东南。百姓肝脑涂地，号呼上天而不能救，国势日蹙，民心日散，用人不当乃至此极，实存亡危急之秋也。
主上苟以至诚待物，以谦虚持己，收天下之耳目为己之耳目；收天下之谋策为己之谋策。遍用天下之英贤，则不患无汉高帝之明，萧何、荀彧之臣矣。庶几谋谟有定，政令有经，纪纲可正，而寇贼可灭，中兴可望矣。


罢监司
有土则有民，有民则有财。置守令，所以养民生财也。置漕司，所以平贵贱，通有无，使财货流丰也。有民则有事，有事则有争。置守令，所以治民息争也。置宪使，所以纠察奸欺，使刑狱明允也。
平时，监司、州郡已不肯同心国事，互相忌恶。自丧乱以来，州郡专以抗拒监司为能，监司专以陵挠州郡为事。为漕使者，不能平贵贱，通有无，或厚敛苟免以资敌，或重载遁逃以实己，是使守令不得养民以生财也。为宪使者，不能察奸欺，允刑狱，赃污狼籍者不按，奸宄通贼者不治，是使守令不得治民以息争也。徒能变乱是非，荧惑朝听，专利谋己，移易官吏，轻侮朝廷威令，使守宰无所取，则弃掷守宰教条，使吏民无所取信，下被其殃，上爽其忧，此则监司之为也。
昔唐贞观时，专任刺史、县令，数年一遣大臣，以六条巡行，而天下大治。开元之末，增置按察诸司，而官吏失职，百姓怨嗟。夫张官置吏，本以为民，方今民遭寇乱，死亡无几，自应减损官吏，轻徭薄赋，以存抚之，况无益于事而有害于民者？或宜尽罢监司之职，属之连帅，选择守令，使各清心省事，专以垦田、练兵、兴利除害为务。岁终则连帅遣上佐，列郡遣掾属，起其贡赋，条其利害，述其职守。三年一遣御史，以六条廉之，察吏之贤否，问民之疾苦，礼耆老，赈穷乏，褒善良，起淹滞。状高天下者，擢为公卿；否者，痛加惩督。劝沮既明，人思自励，则财货自足，刑狱自平，奸宄自息，而百姓安矣。然后驱而义用之，以敌王所忾也，虽曰未必中兴，人孰信之？

【1 9 8】全宋文   卷四三八七  胡    宏〔五〕整师旅
君者，兵之司命也；相者，兵之心也；将帅者，兵之手足也。君不能为兵之司命，则孟徳专汉，仲达专魏之祸生矣。相不能为兵之心，则王允见杀于傕、汜『五』，国忠见讨于禄山之祸生矣。将不能为兵之手足，则赵括陷其卒于长平，章邯陷其军于新安之祸生矣。
顷年，维扬渡江，危急之际，诸将握重兵者，擅行不顾，与众俱遁。昔耿弇为将，不肯以贼虏遗君父。今乃弃君父而不顾，可乎？夫东南之兵，非关中之劲也；东南之财，非蜀中之饶也。汉高以关中委萧何，光武以河南委寇恂，咸能遣兵调食，远资征讨。今主上以关蜀付之大将四年矣，未尝出一人一骑以增禁旅，未尝输尺帛斗粟以益军资。监司帅守，莫非其人，朝廷徒得空文往来而已。
夫一胫之大几如腰，一指之大几如股，是以远则四方之兵知有大将而已，不知有主上也。近则诸将之兵知有大将而已，不知有主上也。上之威令不行矣。若是者，可谓能为兵之司命乎？
苗、刘之变，不可不虑，而思所以拔其根也。今刘豫僭山东，桑仲擅襄汉，马友驻长沙，孔彦舟在淮南，其余群盗，所在剽劫，不以十数。相臣不能建议立谋，遣义士，发文诰，以怀来之。又不能指踪诸将，武震以慑威之，危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相？若是者，可谓能为兵之心乎？一旦有如傕、汜、禄山，称兵向阙，号清君侧，倒持太阿，授人以柄，不知以何术遏之也。曹翰、曹彬为将，南征北讨，兵不留行，扫灭群雄，旁震海外。今之诸将，握重权，统大众，金人欲两河，则束手而与之两河；欲二圣，则束手而与之二圣。盗贼纵横，残破州郡，苍生被屠戮者，所在以百万计。若是者，可谓能为兵之手足乎？将不知兵，以卒与敌，一旦勇者有赵括之虞黠者，有章邯之变，不知以何将代之也。是三祸者，在天下无事之时，苟有一焉，犹至于危乱。况今日耶？
主上诚能正心诚意，兴痛切之念于君父，致愤切之至于金人，振三纲，以立兵实。复命一相，以定大计，断大疑，责以收致人才，以广兵谋。用祭遵、李勉之流，申明军令，举劾高位之犯法不职，以整兵制。科简诸小将有精整士卒如吕蒙之流者，超加奖拔，以甄壮烈。人人别进，问其燥湿，推赤心，致其死，以振兵气。发遣诸将，分道经略，不得上首级，必在破敌杀将，收复境土，安集百姓，以著兵志。先平江淮，静湖湘，复荆楚，通武关之路，出秦陇之田，下巴蜀之粟，一统西南，亘江汉而北，以壮兵势。移檄金人，数其过失，固守要害，招抚两河之民，时出奇兵，东西掩击，使彼罢于奔命。不出五年，可以成中兴之烈，保无疆之休。尚何三祸之足虑哉！《五峰集》卷三
『一』凡：原作‘几’据清抄本改。
『二』应奏：疑当作‘应奉’。
『三』州：原作‘守’据清抄本改。
『四』义：原作‘蓺’，据陆抄本、清抄本改。
『五』傕：原作‘‹氵隺›’据清抄本及《二国志•魏书•李傕传》改。


求仁说
关西刘子礼访愚于南山之下，相与论圣人之道焉。如愚者，真所为道师之言，仅能不失者也『一』，乌能呈人容色，知病浅深，而药人之病，起人之废乎？虽然，论道者解博学之难，如子礼之谦，不耻下问，而不一言，是失人矣。
夫圣人之道，本诸身以成万物，广大不可穷，变通不可测『二』，而有一言可以蔽之者，曰仁而已。仁也者，人也。人而能仁，道是以生。生则安，安则久，久则天。天以生为以生为道者也。人之于道，下学于己，而上达于天，然后仁可言矣。
《论语》一书，大抵皆求仁之方也。审取，其可以药己病，病去则仁，仁则日新，日新则乐矣。此岂言语之所能及乎！故为《求仁》之说以赠，所以相勉也，亦因以自警云。《五峰集》卷三
『一』失：原作‘识’ 据清抄本改。
『二』爱：原作‘也’ 据陆抄本、清抄本改。

【1 9 8】全宋文   卷四三八八  胡    宏〔六〕
易外传
《屯》：元亨。利贞。勿用有攸往。利建侯。
屯者，盈也。物之始生，盈盈然，皆有充满塞实之意。及既生，则发舒矣。刚柔始交而难生，震始交于下，坎始交于中。难屯，未通畅也。震为雷，坎为水，阴阳始交，则勃郁为雷，未为雨也。震动坎陷，二卦相重，动乎险中也。屯有大亨之道，贞。且因雷雨之动满盈也，故“勿用有攸往”。往则不贞，失大亨之道矣。方天下屯难之时，纪纲未正，法度未明，岂独力所能济？建侯，广求辅，忧勤不懈，然后能济矣。

《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞。雷雨之动满盈，天造草昧，宜建侯而不宁。
秦暴既极而未息，汉安方来而未定。陈涉以匹夫首事，出万死之计，不畏狼秦，"动乎险中"也。诚能立为天下除残贼之志，复立六国后，于此有人，贞固其心，为秦益敌，以自辅助，守正而不移，则秦可灭，时可治，而天下之屯解矣。自蕲至陈，未远也。秦兵方强，残贼肆行，未艾也。而遽王之，示天下私，无中正诚悫之心，岂有大亨之道也？傲长者而妻父去，斩宾客而故人行，听谗毁而诸将不亲附，失建侯之义甚矣！死于城父，不保首领，非不幸也。"勿用有攸往"，岂不信乎？若汉高则起丰沛，扶义而西卷蜀汉，扶义而东诛残贼，其贞固可知矣。得张良于邂逅，举陈平于亡命，拔韩信于行阵，取英布于敌国，收雍齿于故怨，是以能诛灭秦、项，刬革暴虐，与天下更始，四海会同，六合为家。由是观之，则"大亨贞"、"利建侯"之义，圣人示后世之意悉矣。

初九：盘桓，利居贞，利建侯。《象》曰：虽盘桓，志行正也。以贵下贱，大得民也。
东汉之末，豪杰竞起，有刚阳之德，宜为君者，昭烈而已。痛王室之倾颓，愤奸臣之窃命，扶本宗，诛奸宄，一匡天下，其志也。而为相于平原，为牧于徐州，归袁绍，投曹操，依刘表，曾未足以舒其志。然临祸患而信义益明，不少变其初志。三顾草庐以致诸葛，得庞统，来法正。追景升，顾恋赴义之徒，而众士景从，若水之归海。以贵下贱，而大得民也。于是遂定巴蜀，三分天下而有济屯之势，“居贞”、 “建侯”之利大矣。

六二：屯如邅如，乘马班如，匪寇，婚媾。女子贞不字，十年乃字。《象》曰：六二之难，乘刚也。十年乃字，反常也。
六二、九五之正，应而逼于初阳，不得相从者，以屯故也。天子者，天下之首，蛮夷者，天下之足。中国盛强，蛮夷屈服，天下之常经也。而汉之时，匈奴暴桀，抗衡中夏，其为足也犹初；其僭乱也犹九。苏武使焉，匈奴壮其节义，凌折困辱，必欲降之。武虽倚汉武刚明之君，而远在蛮夷为所拘絷，降之不可归欤！不听，故"屯如邅如，乘马班如"。进退不能也。六，阴也；二，亦阴也，妻道也，臣道也，从一而终者也。武守是道，舍生取义，以死守节，心归中国，义绝蛮夷。虽身在匈奴，不为之用，岂求有功名于彼哉？譬如贞女，虽或介于强〔暴〕，而不可侵凌，终不为之字也。夫使蛮夷，而善归者多。是时匈奴强﹝暴〕，非心服中国，而武乃使之，是以遭难如此耳。十者，数之终极，而后变也。居十九年，匈奴势衰，欲归计强汉，武乃得还。然后名扬于匈奴，功显于汉室，完节而归，乃字也。蛮夷服中国，反常也。

六三：即鹿无虞，惟入于林中，君子几不如舍，往吝。《象》曰："即鹿无虞"，以从禽也，君子舍之，往吝穷也。
炎汉再建之初，隗嚣起于陇西，以庸才居民上，有偏霸之意。即是鹿也。夫立国以得贤为本，若马援、申屠刚、杜林、郑兴诸贤『一』，皆莫之与而去之。是无虞也。惟陷身于不义，以及乱亡耳。嚣终不悟，举兵背叛，不知几而往困于西城，饥而死。吝穷甚也。窦融则不然矣，其保河西也，岂无专据方面之志哉？然闻光武勃起中原，土地最广，甲兵最强，号令最明，遂舍五郡之权，一心汉室，终保福禄，亦可谓之君子矣。

六四：乘马班如，求婚媾，往吉，无不利。《象》曰：求而往，明也。
桓公自莒入齐，鲍叔实辅之。既而不执其政，"乘马班如"也。管仲者，己之交游，有贤才而胜己，则求之于鲁，脱之于俘，荐之于公，让之以政。"求婚媾，往吉"也。于是桓公九合诸侯，一匡天下。而管、鲍为齐臣，至于今称焉，可谓“吉，无不利”矣。非其能知己之短，而肯进人之长乎？

九五：屯其膏，小贞吉。大贞凶，《象》曰：屯其膏，施未光也。
鲁昭公当三桓强盛，禄去公室之时，以人，则皆季氏之人，以政，则皆季氏之政。君位虽存，而威权去已，不足以有为。欲恩泽下流，难矣。其膏也，膏，凝结而不流者也。然则宜奈何？自小而以渐正之，使恩泽浸润加于百姓，仁心仁闻著于天下，则有吉。如唐武宗、宪宗是也。鲁昭不知出此，举兵攻之，欲夺数世之权于一旦，恩泽未孚，民莫之与，以致失国出奔，客死他所。凶矣！

上六：乘马班如，泣血涟如。《象》曰：泣血涟如，何可长也。
汉献帝，皇泰主。
蒙：亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告。利贞。《彖》曰：蒙，山下有险，险而止蒙。蒙亨。以亨行时中也。匪我求童蒙，童蒙求我，志应也。初筮告，以刚中也，再三渎，渎则不告，渎蒙也。蒙以养正，圣功也。
太甲、成王以幼冲未有所知而居君位，童蒙也。伊尹、周公以刚阳之才，任顾托之重，为发蒙之主者也。夫伊、周非有求于太甲、成王，太甲、成王非伊、周无以保其尊位，守其宗庙社稷。故"匪我求童蒙"，乃"童蒙求我"也。"初筮告"，若伊尹于太甲，方其居忧之时，即放之桐宫，密迩先王其训是也。若不决之于初，待其听政，然后随事之失而言其非，则"渎蒙"矣。周公于成王，自幼冲之中，不顺其意而行姑息之恩，故左右侍御、仆从，即以正人为之，以检束其行，使幼而闻正言、见正行，亦不待其临尊位，然后因事一一以教之也。是以太甲、成王，虽无过人之才，而卒皆为大贤者，以伊尹、周公能养其正于蒙，有作圣之功。此蒙之所以亨也。夫当天子蒙蔽未发之时，当发蒙之任，负天下之责，苟不持正，自信不疑，则必有乘间投隙而起者矣。故圣人又戒以利在于贞也。惟贞，然后足以弭奸邪窥伺之心，厉忠贤进为之志，事功可就，而祸难不生矣。

初六：发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。《象》曰：利用刑人，以正法也。
大舜之有天下也，先诛四凶；孔子之执鲁政也，先诛少正卯；唐太宗之起义兵也，先诛高德儒。盖时方蒙蔽未知，好恶之所在，惟先威之以刑，则观听耸动，而民知所从矣。是说去其不知所从之桎梏也。虽然，刑加于恶之尤者，然后足以正法，新民之耳目，而施教化也。若用之不正，以及众人，则不足以得民心。民苟免而无耻，于治安之道，为可吝矣。

九二：包蒙，吉。纳妇，吉。子克家。《象》曰：子克家，刚柔接也。
诸葛孔明执蜀政柄，上有后主孱暗之君，下有杨仪、魏延昧于大体之属；北有蔽欺天下窃命之魏，东有不知天命称尊之吴。可谓蒙之世矣。然孔明尽礼，后主听信，无所嫌忤。圆融仪、延使各展其才力。结好江东，而不明其称帝之罪。志在北征，亦必闭关息民，然后用之。其志大，其量弘，虽未能致其亨，而有安强之吉矣。广开言路，弃非如敝履，得是如珠玉。孜孜尽下，事无不察，算无遗数，"纳妇吉"也。岂有凶祸之及哉？大臣事君，犹子事父，九二刚阳之才，而六五柔顺之君，与之相应，故虽居蒙世，而有吉。圣人举而示人以近，故云"子克家"也。

六四：困蒙，吝。《象》曰：困蒙之吝，独远实也。
汉元初立，萧望之以师傅下行端揆之职，为发蒙之主，史高与望之同受顾命，位望之上，为亲近大臣，以阴柔庸劣之才，辅暗懦之君，而暱比于恭，显阉宦不中正之人，疏远望之，不与同心辅政。于先帝付托之意，岂不负哉！是亦自远于刚阳、笃实之贤，故有"困蒙之吝"耳。

六五：童蒙，吉。《象》曰：童蒙之吉，顺以巽也。
汉昭所以委政霍光者，冲幼未明习国家事耳。非天资愚蒙，乃童蒙也。以其童蒙而天性聪明，故能上顺先帝之志，下任霍光之贤，而燕王之谋不成，簒弑之祸不作。故为吉也。

上九：击蒙，不利为寇，利御寇。《象》曰：利用御寇，上下顺也。
大舜之征苗，文王之伐崇，汤之放桀，武王之伐纣，皆以其蒙昏之极，不得已，故击而去之耳。若后世汉高之诛秦、项，汉宣之诛先零之类，御寇者也。平城之兵，马邑之伏，唐太宗之伐高丽，为寇者也。御寇者，出于不得己，故天人顺之。汉武为寇于四夷，而望天下之人，皆如卜式之顺己，其可得乎？

《需》：有孚。光亨。贞吉。利涉大川。《彖》曰：需，须也，险在前也，刚健而不陷。其义不困穷矣。《彖》曰『二』：需，有孚，光亨。贞吉。位乎天位，以正中也。利涉大川。往有功也。
文王虽有亹亹刚健之德，既受命为人之主矣，若遂欲进定天下，则纣之才犹足以有为。恶未贯盈，人心未尽去，天命未尽改，时未可以定也。文王逡巡不进，退处于西伯，而纣在上，“险在前也”。文王以服事殷，其忠信于上下，其诚动于残贼。故得行其号令于诸侯，天下化之，而纣不以为嫌。“刚健而不陷”，岂有困穷哉？"有孚"，"光亨"，"贞吉"，此之谓也。若文王中非有孚，则不足以动商纣，而至于以兵相加，文王虽得天下，是簒也。非“位乎天位”， “中正”之义矣。惟文王“位乎天位”， “中正”而不过，故孔子曰："三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。"夫以天道处之，何事不济？故曰："利涉大川。"

初九：需于郊，利用恒，无咎。《象》曰：需于郊，不犯难行也，利用恒，无咎，未失常也。
夫人幼而学之，壮而行之。古之君子，如伊尹之耕于有莘，傅说之筑于傅岩，吕望之钓于渭滨，皆待时于郊野旷远之地，不冒犯世患而求进者也。其耕也，其筑也，其钓也，用常而已，非有惊时异众之行也。故无咎。

九二：需于沙，小有言，终吉。《象》曰：需于沙，衍在中也，虽小有言，以吉终也。
孔子、孟轲执其规矩、准绳，周行于诸侯，见可而进，"需于沙"者也。近于世难矣。然孔、孟志在天下后世，非私己也。故不以煦煦为仁，孑孑为义，或以微罪行，或三宿而后出画，道广德弘，其心甚大。虽小有患害，厄于陈、蔡，围于匡人，景子谓之不敬，尹士谓之干泽，于孔、孟乎何伤？故当时诸侯敬之、重之，万世之下尊之、仰之，“以吉终”者，此之谓也。

九三：需于泥，致寇至。《象》曰：需于泥，灾在外也。自我致寇，敬慎不败也。
范滂、李膺，名冠天下，激浊扬清，进必以其道，"需于泥"者也。然时方多僻，〝灾在外"也。其气刚，其志锐，其行劲，无所顾虑，露其锋刃，欲以力除奸邪，奸邪畏忌，则思所以中伤之矣。党人禁锢，岂无自而然哉？皆自致之也。若敬慎如陈寔，虽中常侍张让父葬，亦往吊焉，敬慎之至也。及党人被诛，而名士因寔得免者，甚众。使范滂、李膺敬慎如此，岂有诛死之败乎！

六四：需于血，出自穴。《象》曰：需于血，顺以听也。
汉桓既诛梁冀，拔黄琼，首居天位，天下想望异政。琼奏诛州郡贪污者十余人，海内翕然称之。时小人充朝，正人处乎其间，佞幸之所必中伤也，"需于血"者也。夫琼之心，岂止于诛州郡贪污而已哉？肃清廷列，乃其志也。少须服之耳。及嬖宠益横，琼自度力制不能，遂上疏极言，称疾不起，不敢安其位，"出自穴"也。琼虽言，然一言不听，则不敢据其位而去。力言之而不止，以与嬖宠争也。顺听时命，委而去之，虽其志壅遏不行，戮于小人，而无凶祸之及矣。

九五：需于酒食，贞吉。《象》曰：酒食，贞吉，以中正也。
文王当纣之时，位乎天德，退称西伯，天下归之，实行天子之事矣。其居中正，又何疑哉？饮食宴乐，以待天命，所需必遂，可谓吉矣。故孔子曰："无忧者，其惟文王乎？"

《讼》：有孚，窒惕，中吉，终凶。利见大人，不利涉大川。
韩冯翊之说萧，赵广汉之讼魏，皆中无孚实，不知畏惕，过而失中道者也。故终极其事，皆至于凶。左雄、周举，“中吉”也。王浑、王浚，“利见”也。

初六：不永所事，小有言，终吉『三』。《象》曰：不永所事，讼不可长也。虽小有言，其辩明也。
郑兴、桓谭。

九二：不克讼，归而逋，其邑人三百户，无眚。《象》曰：不克讼，归逋，窜也。自下讼上，患至掇也。
杨恽。

六三：食旧德，贞厉，终吉。或从王事，无成。《象》曰：食旧德，从上吉也。
郭子仪、鱼朝恩。

九四：不克讼，复即命渝。安贞吉。《象》曰：复即命渝，安贞不失也。
杜淹。

九五：讼，元吉。《象》曰：讼，元吉，以中正也。
曹腾、梁商、贺若弼、韩擒虎、贾复、寇恂和事天子。

上九：或锡之鞶带，终朝三褫之。《象》曰：以讼受服，亦不足敬也。
主父偃、来俊臣之徒。

《师》：贞，丈人吉。无咎。《彖》曰：师，众也。贞，正也。能以众正，可以王矣。刚中而应，行险而顺，以此毒天下，而民从之。吉。又何咎矣！
武王戎车三百两，虎贲三千人，纣率其众七十万，战于牧野。武王鼓之，维师尚父，时维鹰扬，前者倒戈，后者北焉。其故何也？纣不能正心以正天下，故众莫为之用。武王征之，非富天下也，正己而已矣。

初六：师出以律，否臧凶。《象》曰："师出以律"，失律，凶也。
刘虞，吉德之主，士民之所与也。公孙瓒，暴黠之将，士民之所不与也。然虞以十万之众，声罪讨瓒，而一败不振者，以无律故也。不以律，虽臧亦凶矣。

九二：在师中，吉。无咎。王三锡命。《象》曰：在师中，吉。承天宠也，王三锡命，怀万邦也。
赵将李牧，初守雁门之塞，赵王听谗而罢之。既而边境不安，复命牧将，牧请行其初志，赵王听之，牧乃受命。于是利钝、进退、功罪、赏罚，牧皆专制，赵王不得而与也，故能一战而破灭三国，边境清净。夫不用，则听命而退；用之，则专命而行。得中道者也。故吉而无咎。其后，牧御秦师，赵王罢之，而不受命，则恃专而失为臣之道矣。见杀宜哉！故《象》以"承天宠"为“中吉”也。吴楚反，景帝命周亚夫将三十六将军讨之。亚夫言于帝曰："楚人剽轻，难与争锋，愿以梁委之，绝其食道，乃可制也。"于是吴攻梁急，梁求救于帝，帝命亚夫救之。亚夫守先谋，不奉诏，坚壁不出，而遣轻兵绝吴楚粮道，吴楚兵卒困于梁，饥死叛散，遂以破灭。惟其委之重，而自任也专，故能有是功。吉，无咎也。虽然，人臣有大功于天下，奉身而退，不为天下先，可也。亚夫，绛侯之子，复有大功，又为辅相，守正而行，抗义不挠，其居正也善矣，然卒取死亡之祸者，不知消息、盈虚与时偕行之过也。唐宪宗之讨淮西也，既命裴度长御史，往视师矣，又命以为相，使赏罚用命，不用命，又命往厘以既厥事。信之深，任之确，恩礼有加，而无怠也。所以平逋寇宿贼，威震诸藩，合乎"王三锡命"，"怀万邦"之义，可以为天下后世法矣。

六三：师或舆尸，凶。《象》曰：师或舆尸，大无功也。
用师之道，必以才德，谋虑足以服人心。如丈人者主之，故能有成功。若燕乐毅，丈人也，而以骑劫代之；若赵廉颇，丈人也，而以赵括代之；李牧，丈人也，而以颜聚代之。此以众人而尸丈人之事者也，不败亡何待？六之才德，众人也，而三之位，则统师也。故圣人明舆尸无功之义。

六四：师左次，无咎。《象》曰：左次无咎，未失常也。
齐桓伐楚，退师召陵。赵充国讨先零，固守不战；汉高祖伐项羽，舍荥阳、成皋而趋宛叶；朱隽讨韩忠，解围而后复战。皆"左次"也。"左次"者，不以气也，必有义也；不以力也，必有谋也。夫聚众而付以艾杀人之器，岂得已哉？能以谋义行之，庶几其可胜矣。此兵家之常也，故无咎。

六五：田有禽。利执言，无咎。长子帅师，弟子舆尸，贞凶。《象》曰：长子帅师，以中行也；弟子舆尸，使不当也。
夷狄居边塞不毛之地，盗贼屏其邪心而从于教化，不害良善，其宜也。夷狄若有侵犯于中国，盗贼若有干犯于天下，则是禽兽在田，而侵犯稼穑也，当申其罪而讨之。若大禹之征有苗，汤、武之征桀、纣，汉高之伐项羽，则皆申其罪而讨之。故蛮夷率服，天下响应，为利大矣。故无咎。然任将之道，必以名德、才行足以率众者为之。九二刚阳，三才在下，为师之主长子也。若不任长子而以弟子、众人、庸才间之，未有不败者也。以郭子仪、李光弼尚有相州之败，况他人乎？故吕蒙不肯与孙皓并为大督，曰："昔周瑜、程普并将，几败国事。"

《比》：吉。原筮。元永贞。无咎。不宁方来，后夫凶。《彖》曰：比，吉也，比，辅也，下顺从也。原筮元永贞无咎，以刚中也，不宁方来，上下应也，后夫凶，其道穷也。
张良以兵法说他人，皆不省，及以说汉高，则常用其策。良曰："沛公殆天授"，故遂从不去，"原筮"也。其从沛公，以复仇暴秦而济世安民，非以为乱也。此仁人之心，可久之道，为天下之正理，得"元永贞"之义也，故无咎。若沛公之约法三章，以收秦民，马援之择君，窦融之归光武，郭嘉之去袁绍，皆"原筮"者也。其相比，莫非有善谋，行常道，守正理者。故邴原告曹操曰："原之所以自容于明公，明公之所以待原者，以能守训典而不易也。"非刚中者，不能如是。不然，以利相比，如赵高、二世之君臣，与夫窦、灌之朋友，未有得无咎者也。夫天下未定，国家未立，而身未安，固宜汲汲求此。若楚、汉分争之时，君臣未定，百姓未知所归，贤能未尽见用。韩信、彭越、英布之徒，不能乘此时举贤恤民，求上下之助以宰制山河，保其大功。及楚已灭，天下归汉，乃奉兵叛逆，自取灭亡，"后夫凶"也。况隗嚣之徒，才不逮数子，方纷乱之际，则坐谈西伯，及中原略定，乃始举兵图大事者乎？

六二：比之自内，贞吉。《象》曰：比之自内，不自失也。
伊尹耕于有莘之野，成汤三聘之，然后起。诸葛孔明躬耕南阳，先主三顾之，然后见，聘之在彼。而起在我，顾之在彼，而见在我，其尊德、乐义之心著于礼貌之间，然后就之，故足与有为也。不然，则失身于人，虽有规矩准绳，焉得而用之？反为有势者之所贱矣。安得吉？

六三：比之匪人。《象》曰：比之匪人，不亦伤乎！
如齐王建。所有之群臣、宾客，反为秦用。卒误王建。死于松柏之间。不亦伤乎！

《小畜》：亨。

初九：复自道，何其咎，吉。《象》曰：复自道，其义吉也。
郭子仪虽为鱼朝恩所忌，然朝闻命，夕引道，信命而行，"复自道"者也。是以奸邪莫之能害，而终吉也。若李光弼，因谗邪之间，遂拥众不朝，则不能复于道矣。

六四：有孚，血去惕出，无咎。《象》曰：有孚惕出，上合志也。
汉明帝察察刚急，治楚王英狱，无辜连逮，不可胜数。群臣希旨，无敢以情恕者。独侍御史寒朗，心伤其冤，出万死为无辜一言，其言发于忠诚恻怛，"有孚"者也。其情既笃，其辞既达，其义既明，故帝卒从其言，死罪免而恐惧亡矣。正君心，救无辜，何咎之有？

九五：有孚挛如，富以其邻。《象》曰：有孚挛如，不独富也。
舜既受尧之命有天下，而尧朝旧臣，如共工、驩兜、伯鲧，佐尧治天下，其执权利之日久矣。舜，江海陶渔之人也，虽以尧命，听居其上，其志未尝不欲专命，使舜不得有为于天下也。然舜以天德居天位，其有孚可知，固将分天职与天下圣贤共治之，分天禄与天下圣贤共食之，列天位与天下圣贤共守之。岂奸邪之臣所能遏哉！是以九官命而不仁者远矣。"挛如，富以其邻"此之谓也。

上九：既雨既处，尚德载。妇贞厉，月几望，君子征凶。《象》曰：既雨既处，德积载也。君子征凶，有所疑也。
东汉阉宦之盛，自孝和永元中，郑众始得与闻政事，其宦者出入禁闼，以奉承为事者也。暱比，则易以亲；顺事则易以信。其后遂得天宠，日侵朝权。至永兴之时，中官近习手握王爵，口含天宪，政令一自之出矣。然贤者犹或用，势已张而未成也。及延熹之末，逐党锢，贤智举不得进，于是乎成矣。所以及此者，以其暱比顺事，足以惑媚人君，而桓、灵之君心与之同，性与之合，"既雨既处"也。彼赵忠、张让之徒，岂知其非，日以益甚，终受诛戮，固其宜矣。"妇贞厉"也。虽然，阉竖也，而执国柄，政自己出，侵逼人主，"月几望"矣。陈蕃、窦武以区区之力，不复顾虑，诵言诛之，欲以一旦而夺百有余年凭藉之权，不亦难乎！孔子曰："有所疑者，戒时君子，必知疑虑，徐思所以制之，则不至于凶矣。"

《履》：虎尾，不咥人，亨。《彖》曰：履，柔履刚也。说而应乎乾，是以履虎尾，不咥人。亨，刚，中正，履帝位而不疚，光明也。
袁涣之答吕布，严颜之答张飞，薛包之事父母，谢安之待桓温，所处至顺，所言至当，皆以"柔履刚"，"说而应"之，故虽履强猛暴戾之地，终不见伤害也。纣至强〔暴〕也，而文王徽柔懿恭以事之，故能免于羑里。以西伯一怒而安天下之民，则得中正，履帝位而不疚其德，光大明于天下后世也。其亨可知。

初九：素履往，无咎。《象》曰：素履之往，独行愿也。
张良以布衣起为帝者师，及功成天下定，则从赤松子游。杨秉以儒生起为三公，尝称我有三不惑，酒、色、财也。此安其卑下之素往，行其志愿者也。故贵势不能动其心，利禄不能乱其操，以是而行，岂有咎乎？

九二：履道坦坦，幽人贞吉。《象》曰：幽人贞吉。中不自乱也。
黄宪汪汪若千顷波，澄之不清，淆之不浊，非有惊众险异之行也。初举孝廉，又辟公府，友人劝之仕，宪亦不之拒也。行至京师，竟无就。若其中以利欲自乱，岂能从容应之若是乎？

六三：眇能视，跛能履，履虎尾，咥人。凶。武人为于大君。《象》曰：眇能视，不足以有明也；跛能履，不足以有行也『四』；咥人之"凶，位不当也。武人为于大君，志刚也。
吕布刚决不常，智卑而才小，虽统众为将，固不足以济乱也。然以董卓之悖逆而杀之，以袁绍之背叛而绝之，"眇能视，跛能履"者也。其见非能穷理，其行非能尽义，亦迫劫于形势，因以为功耳。使布统御于人，遵约束而行，则未必不为名将，如尉迟敬德之流，保其天禄矣。以其刚决猛暴而居人上，自主一方也，故躁率妄行，谋不中礼义，动不中几会，"履虎尾"，蹈危难，为曹操所擒，而被"咥人之凶"焉。

九四：履虎尾，愬愬终吉。《象》曰：愬愬终吉，志行也。
东汉之初，窦融保据河西，专有方面。厥后归命光武，以为大司空，居近君之地。光武刚强明决，以法术制驭臣下之君也。融尝专制，则光武心忌，本处于外，入为大官，则旧功臣心不平，"履虎尾"也。然融谦恭小心，有子欲其恂恂守道，不愿其才能，其畏慎可知。"愬愬"，畏惧也。融能如是，不以宠利居成功，其"志行也"，故终吉。

九五：夬履，贞厉。《象》曰：夬履，贞厉，位正当也。
夬，刚决也。尧、舜之圣，犹曰钦明文思，允恭克让。禹戒舜曰："无若丹朱傲。"仲虺戒汤曰："从谏弗咈，先民是若。"《诗》称文王曰："小心翼翼"，盖悠游从容，宽大尽下者，圣人之容止也。能如是，则履帝位而不疚矣。若自以为居位正当，任其刚决，不复畏惧，则德不能日新，往住日退，不如其初。此危道也，故曰"贞厉"。

上九：视履考祥，其旋元吉。《象》曰：元吉在上，大有庆也。
曾子寝疾病，谓门人曰："启予足！启予手！《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。'而今而后，吾知免夫，小子！"夫人有一善一功、一言一事，欣欣然自喜自足，而不能有终者，多矣。焉知君子以天下世世为消息，没身而后已乎！曾子启手足，可谓"视履考祥"矣，必得正而毙，可谓"其旋元吉"矣。

《贲》：
初九：贲其趾，舍车而徒。《象》曰：舍车而徒，义勿乘也『五』。
季氏使闵子骞为费宰，闵子骞曰："善为我辞焉，如有复我者，则吾必在汶上矣。"王烈寓于辽东，公孙度欲以为吏，烈为商贾以自秽，乃免。

六二：贲其须。《象》曰：贲其须，与上兴也。
六二，文明，贲之主，其质阴柔，随质之善恶而贲之耳。故不能变其质也。如叔孙通制礼仪，因汉高所能行者而已。

九三：贲如濡如，永贞吉。《象》曰：永贞之吉，终莫之陵也。
三，处文明之极，阳奇阴耦，阳居其中，阴阳交合，情文悦怿，贲之盛也。如舜得十六相，文王得四友，汉高得三杰，光武得二十八将，唐太宗得房、杜、王、魏，君臣相辅，光被天下后世，而膏泽下于斯民。"贲如濡如"也。方世之乱，英雄角逐，君择其臣，臣择其君，非素有定分也，皆以情合气洽相从耳。苟不长守贞固，而继之以疑阻猜嫌，则君臣必不相保，未有能终者也。安得吉？如陈灵之杀泄冶，赵迁之杀李牧，袁绍之杀田丰是也。终为人所凌辱矣。

六五：贲于丘园，束帛戋戋，吝，终吉。《象》曰：六五之吉，有喜也。
德宗，陆贽。

剥：
初六：剥床以足，蔑贞凶。《象》曰：剥牀以足，以灭下也。
汉和帝以郑众诛窦宪有功，遂得与闻政事。阉宦擅权，侵害正人，自此始矣。小人得志，君子道消，其凶必矣。

六二：剥牀以辨，蔑贞凶。《象》曰：剥床以辨，未有与也。
天子者，天下之本，民人之主『六』，其得位也。上受于天，下受其君父，而辅之以大臣者也。桓帝以李润、江京而废，来历以死争之是也。而同谋之徒，皆见险而止。历独立无助，桓帝遂废。后虽立于孙程等，然进退人才，更张政事，皆在天子之手，犹未甚也，而执朝政与大臣为伍之势成矣。若大臣得人，以其类进，则犹可为也。

六三：剥之无咎。《象》曰：剥之无咎，失上下也。
剥者，阴剥阳也。三，居刚应刚，以阴从阳者也。昔东汉吕强处阉宦之中，独有爱君子、忧宗社之心，虽身被杀，犹有令名。无咎也。《五峰集》卷五
『一』郑：原作‘郭-’ 据陆抄本及《後汉书》卷三六《郑兴传》改
『二』彖曰：据阮元刻《周易正义•需卦》此二字为衍文
『三』终：原作‘中’据《易•讼卦》改
『四』与：原作‘有’据《易•履卦》改
『五』弗：原作‘勿’据《易•贲卦》改
『六』人：原作‘神’据陆抄本改

【1 9 8】全宋文   卷四三八九  胡    宏〔七〕
论语指南    证黄祖舜继道、沈大廉元简之说
子曰："父在，观其志，父没，观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。"
黄氏曰："有父兄在，如之何？其闻斯行之，观人子之志可也。父没之后，其志可以施为，则观其所行如何耳。君子不忍其亲，三年之间，孝子唯恐不及，于父所行之道，或当或否，将有所不暇议，忍改之乎！"
沈氏曰："昔居先君之丧，于哀苦中而得此说，甚以为合于人情也。"
评曰："观其言，可见其为子矣。如此说极是也。"

有子曰："礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。"
黄氏曰："事无大小，一于敬而无和，其失也过严；知和而无礼以节之，其失也无辨。二者偏胜，概之以先王之道，其不可行均也。"
沈氏曰："礼固贵和，小大由之，则过于和矣。不以礼节之，则不可行。知和而和，不以礼节之，亦不可行者，申上言也。"
评曰："‘小大由之'，谓事无巨细，皆以和为贵也。而‘有所不行'者，‘知和而和，不以礼节之也'。礼用和为贵，不以礼节之则不和。故〝亦不可行也"。沈氏谓〝申上言"，是也。

子曰："人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？"
黄氏曰："孔子之时，礼乐废坏，不仁之人用之，是言盖有为而言也。如季氏旅泰山，舞八佾，知礼乐者，如是乎！"
沈氏曰："不仁者，私意横生，何有于礼乐？"
评曰："不仁者，所行七颠八倒，虽用礼乐，舞八佾、雍彻，而非礼乐也。故曰：‘如礼、乐何？'"

子曰："禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。"或问禘之说，子曰："不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？"指其掌：祭如在，祭神如神在。子曰："吾不与祭，如不祭。"
黄氏曰："鲁跻僖公，乱昭穆也。既灌之后，所以降神，故〝不欲观之"。或者不喻，而穷其说，孔子为鲁讳，故托以不知，而指其掌，其意若曰：明乎上下之分，治天下无难矣。夫祭以诚为主，今从逆祀，而失昭穆之义，于诚何有？是祭与不祭等矣。此孔子之所以不与，若‘吾与点也'之‘与'同。
沈氏曰："逆祀"之说极好。〝指其掌"，上词已断矣。下所言，以类记之者也。不必比而同之，‘与'字一说，恐未安也。"
评曰："逆祀"之说固好，但恐孔子之意不止谓此也。鲁之郊禘，逆祀之大者。明则有礼乐，幽则有鬼神，此情状见于礼乐，不可乱也。禘祫之礼乐不同，其鬼神亦异，岂可乱乎？‘祭如在，祭神如神在'。连上文说，亦通，‘吾不与祭，如不祭'。恐却是以类记，故有‘子曰'二字题之，‘与'字一说，诚未安也。"

子曰："射不主皮，为力不同科，古之道也。"
黄氏曰："古者射有五善，不特主皮，兼取礼乐、容节也。古者，力役之事分而为二，欲其可法也。后世徒以中皮为善，强弱无别，同为一科。故夫子言古之道，以明今之不然。"
沈氏曰："尝见赵岐有是说而然之，当无以易也。"
评曰：二氏之说极是。

子曰："唯仁者能好人，能恶人。"子曰："苟志于仁矣，无恶也。"
黄氏曰："仁，人心也，私意不萌于心，故能公天下之好恶。苟志于仁，有心于仁也，虽未能见于所行，而一念之间，已向于善矣。"
沈氏曰："弟子之善记事如此。上言仁者，好恶矣，然言能恶人，则或者疑焉。于是复明仁者之心，曰：本无所恶也。"
评曰："仁者之心如鉴，妍者来则妍，丑者来则丑。方其妍也，乌得不谓之妍？方其丑也，乌得不谓之丑？好恶如此，吾心初未尝动也。若恐或者以恶人为疑，复明仁者之心，曰：‘本无所恶'则是。当好恶之时，胸中原未了了也，乌得为仁？苟志于仁矣，无恶也。‘恶'字或读作入声，‘有心于仁'，如此立言，恐不识心，不识仁也。"

子曰：人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。
黄氏曰：与仁同功，其仁未可知也。与仁同过，然后其仁可知也。盖功者，人所乐赴；过则人祈于苟免。而后知君子存心甚厚，虽过也，不害其为仁。若周公之厚于其兄，孔子之厚于其君，皆不以有过为嫌者，其仁可知也。"
沈氏曰：伊尹、周公，皆是过乃所以为仁。
评曰："闻诸先君子曰：‘党，偏胜也。有所偏胜，则过而不得其中。或敏慧而过于太察，或刚勇而过于太暴，或畏慎而过于畏缩『一』，或慈爱而过于宽弛。'人能内观其过，深自省焉，则有所觉矣。窃谓伊尹、周公不可以言过。"

子曰："参乎！吾道一以贯之。"曾子曰："唯。"子出，门人问曰："何谓也？"曾子曰："夫子之道，忠恕而已矣。"
黄氏曰："夫子垂世立教，学者宗之。或得其一体，或闻其一言。有称其博学者，有誉其多能者，皆不能遍观而熟察之。乃若圣人之道，则闻而知之，传以心也；黙而识之，悟以心也。况其泛应于域中，虽千变万化，未始有穷，而会归于一心。则天地之纯全，万人之大体，皆其分内耳。所谓‘一以贯之'也，曾子早游圣门，省身于内，守之以约，故夫子告之，不待发问。而曾子受之，不复致疑。可谓相契以心，得于言意之外矣。及其答门人之问，语之以‘忠恕'者，亦以其违道不远者告之，使之求诸心，而切于践履者也。盖忠之为心，无纤介之私，其毋自欺，亦不欺人也。恕之为心，无物我之间，其处人亦如其在己也。‘忠恕'生于吾心，则彼己不立，孰为町畦，将尽己之性，以尽物之性，而至于参天地。其于一贯之妙，举积此矣。曾子至是，盖不容言，而门人之问，不得已而应之，于是形容夫子之道，非‘忠恕'两言，无以明之。使门人而悟曾子之言，则一之名亦不立矣。是道也，曾子之传于圣人，门人之受于曾子，又未可以浅深论。"
沈氏曰："此论亦鄙见所同，曾子所以告门人者，别是一转语也。"
评曰："唯仁者为能一以贯天下之道。是故欲知一贯之道者，必先求仁，欲求仁者，必先识心。‘忠恕'者，天地之心也。人而主忠行恕，求仁之方也。施诸己而不愿，亦勿施于人，即主忠行恕之实也。黄氏之言，非不高妙，然言意支离，恐使学者惑也。夫圣人，垂世立教者是也。而黄氏以垂世立教与道为二途，其支离者一也。圣人所传者心也；所悟者心也；相契者心也。今曰传以言、悟以心、相契以心，是人与心为二，心与道为二矣。其支离者二也。夫忠恕即道也，而子思谓之‘违道不远’者。闻诸侯师圣先生曰：‘以学者施诸己而不愿，然后不施诸人，故谓之‘违道不远’。非以忠恕为违道不远也。'今黄氏似以忠恕为违道不远，其支离者三也。夫人心忠，则为忠，恕，则为恕，今曰‘忠之为心'、‘恕之为心'，似以忠恕又自有心。又曰‘忠恕生于吾心，则彼己不立'。夫人能忠恕，推己及彼，轻重先后，不失其宜。仁之至，义之尽也。若‘彼己不立’，是无本矣。墨子二本，孟子辟之，况无本乎？"

宰予昼寝，子曰："朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛？"
黄氏曰：《记》曰：‘昼居于内，问其疾可也’。君子非有疾不居内。今宰予好内而怀安，无其质矣。教何所施？故孔子深责之。"
沈氏曰："好内"之说，窃以为不然。宰予固不至是，圣人亦不察人之微至是也。但昼而多寝，昏惰无精进。故夫子深责之。
评曰：宰予只是“昏惰无精进”之意，故夫子深责之。尝见表兄范伯达亦如此说。"

子曰：晏平仲善与人交，久而敬之。
黄氏曰："晏子相齐景公，执国政。孔子久于齐而不能用，徒以交际为恭。非王公之尊贤也。于此犹善其能全交者，所见夫子之忠恕。"
沈氏曰："此恐只是不没其实，非有为而言也。"
评曰："沈氏之说极是。"

季文子三思而后行，子闻之，曰："再，斯可矣。"
黄氏曰：凡事之是非、利害两端而已。过是而思，则惑也。观其使晋之时，其虑当矣。至于求遭丧之礼以行，不亦过乎？"
沈氏曰：乡人林德惠尝云：“时人称季文子三思而后行，夫子以为不然，曰：‘如能再思，可矣’。何望其三乎？如三家之强，文子殆未之思也。"
评曰："德惠之言甚好，黄氏之言上半截亦好。"

子谓仲弓，曰："犂牛之子骍且角。虽欲勿用，山川其舍诸？"
黄氏曰："此论仲弓之德，不用于天子，必用于诸侯。如牛之骍且角，虽不用于郊山川，亦不舍之矣。鲧殛而禹兴，不以其类废之也。"
沈氏曰："先儒谓指仲弓之父言，非也。斥父称子，岂圣人之意？人之才德，不系于世类，才者，虽不大用，必小用。故以郊与山川言之，亦非谓天子、诸侯也。"
评曰："沈氏之说为长。"

曾子曰："以能问于不能，以多问于寡。有若无，实若虚，犯而不校。昔者，吾友尝从事于斯矣。"
黄氏曰："学道未至于无心，非善学也。自‘问不能'，至‘实若虚'，无矜伐之心也；‘犯而不校'，无物我之心也。此颜子克己之学。"
沈氏曰："矜伐之心，由物我之心生也。自‘能问'、‘若虚'，以至‘不校'『二』，皆是无物我之事，不必分也。"
评曰："黄氏以此五者为颜子克己之学，甚好。而曰‘学道未至于无心，非善学也'，异乎愚所闻矣。学道者，以传心为主。不知如何却要‘无心’？心可无乎？又二氏皆有‘无物我'之说，愚窃惑焉。盖天地之间，无独必有对，有此必有彼，有内则有外，有我则有物。是故“一阴一阳之谓道”，未有独者也。而圣人曰：‘毋我'者，恐人只见我而不见人，故云尔也。若物我皆无，不知酬酢万变，安所本乎？"

"三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。"
黄氏曰："文王之有周，天命之人归之。有天下之二，可以王矣，而犹事殷，所以为德之至，不可少訾者也。不曰‘文王之德'，而曰‘周之德'者，《诗》于《皇矣》云：‘天监代殷，莫若周，周世世修德，莫若文王’。'则文王所以致此者，固非一世之积，其所由来远矣。至文王而后成耳。于是推本而言之。"
评曰："此意甚好。然三分天下有其二，以服事殷，方见其德之至，不曰文王而曰周者，三分天下有其二，以服事殷，非特文王也，武王亦然。考之《诗》、《书》可见，至于代殷，又别是一义。"

子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作；过之，必趋。颜渊喟然叹曰："仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，未由也已。"
黄氏曰："哀敬之道常存于心，故见之者诚有触于中。其作也，其趋也，有不期而然矣。盖夫子平日践履之道，所谓无行而不与二三子者是也。众人懵不知觉，颜子于此独有省焉，所以喟然发叹也。盖尝论圣人之道，大包六合而小不外乎吾身；远贯万古，而近不离乎日用。若穷高极妙而求之于渺茫恍惚，其去道益远矣。颜子既发叹而悟昔者之非，于是吐其胸中所见言之。若曰：‘人之所以不见道者，以才为之累也。向也从事于高、坚、前、后之际，矜吾聪明，任吾智力，卒之罔然无得，若有遐志矣。'而夫子诱而教之于博约之间，则又欲罢而不能。至是，才无所施，聪明智力尽矣。恍然若有见其卓然独存者，不可以他求也。虽欲从之，又乌得而从之？反之吾身而已，然后知吾之心即圣人之心也。圣人所谓哀敬之道，亦吾所体之道也。平居日用之间，吾与圣人岂有二哉？所以四科之列，回为之冠，圣人之门，独以好学许之也。"
沈氏曰："此论深见颜子学问之道。尝见一乡人仿佛此说，谓钻仰前后之初，未有所见，及夫子诱之于博约之后，不能自已，竭力而进，乃有所见。‘虽欲从之，未由也已'，终不可及。不若此论，去聪明智力而有所得之为妙也。但上文‘见齐衰者'，恐意不相蒙也。"
评曰："此颜子之学，学者所宜尽心，不可姑从人言而已也。仰之而知其弥高，钻之而知其弥坚，瞻之而知其在前，而又知其忽焉在后，此颜子习而察见圣人分明，所以为善学也。夫子循循然善诱人，其先后次第不可得而详闻矣。‘博我以文'，所以使我见识极高明，穷广大也；‘约我以礼'，所以使我践履，不失中庸也。此夫子所以善教也。‘欲罢不能'，理义悦我心，自不能已也。‘既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，未由也已'。颜子庶几圣人，在欲化未化之间，故发言如此也。夫欲化未化之时，似犹用聪明智力，又似用聪明智力不得，真当得之于意表，不可言语形容也。若圣人从心不逾矩，则聪明智力具存而无所用之，故所过者化，所存者神，与天地参矣。沈氏谓‘去聪明智力而有所得之论为妙'，窃谓聪明智力在学者不当去，在圣人不去。去之，则必入于空，沦于静，又乌能有得而可以开物成务乎哉？颜子喟然而叹，直与上文不相蒙『三』。"

子曰："衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？‘不忮不求，何用不臧？'"子路终身诵之。子曰："是道也，何足以臧？"
黄氏曰："子路之勇，以气为主，能捍贫贱而轻富贵者也。不以贫贱为不若人，故衣敝缊袍无忿疾之心，所谓‘不忮'也。不以富贵为愈乎己，故与衣狐貉者无歆羡之心，所谓‘不求'也。‘不忮不求'，亦人之所难，而子路既躬行之矣，犹终身诵之，故曰‘何足以臧'，所以进之也。"
评曰："不知夫子进之『四』，欲其何所进？向上义理如何？"

"食不厌精，脍不厌细。"
评曰："黄氏尝读‘厌'作平声，可见圣人之中节，一切世务不能移也。"

"乡人傩，朝服而立于阼阶。"
黄氏曰：《礼》：“乡人裼，子朝服而立于阼阶，存室神也”。傩，即裼也。"
沈氏曰："龟山谓‘诚意于除厉'，此论自佳。先儒谓“存室神”，恐非也。"
评曰："傩起于乡，非先王之制礼也。其说以驱逐厉鬼为事，龟山之说虽好，而先儒之说，亦自有理也。"

颜渊问仁。子曰："克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？"
黄氏曰："颜回问为邦，夫子尝以四代之礼乐告之。而此曰‘克己复礼，天下归仁'，盖其德行纯备，心不违仁，可以为人上矣。故以是道明之也。《记》曰：“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。'其机如此”，则天下归仁，系乎一人之克己复礼，不可不慎其机也。夫仁，人心也。心之不仁，私欲害之也。私欲苟萌，则视、听、言、动，举越于礼，而施为之间，流风浸远，天下必受其弊。况能使之归仁乎？惟自反而充于礼，不役耳目，乱之不作，好恶扰之，正心诚意于上，而天下安于无事，风俗自是归于淳厚矣。所谓“天下归仁”也，必曰‘一日'者，以见克己诚非自外至。其用力甚寡，其成效甚远，而功利之及于天下者，甚博也。"
评曰："黄氏所言，仁之功也。须要见颜子居陋巷，‘一日克己复礼，天下归仁'处，方是真有所见。‘仁，人之心也。心之不仁，私欲害之也'，窃谓人有不仁，心无不仁。此要约处，不可毫厘差。"

子路曰："卫君待子而为政，子将奚先？"子曰："必也正名乎！"
黄氏曰："蒯瞆得罪于南子，故出奔。宋灵公之死也，卫人欲立公子郢，郢辞焉，乃立辄。以灵公之命也。苏内翰谓：“灵公黜其子而子其孙，出公不父其父而祢其祖，人道绝矣。”夫以父子之间，至于争国，逆天理，乱人伦，名之不正，孰大于此。以《春秋》考之，蒯瞆出奔与赵鞅纳之，皆称卫世子，以示其得世于卫也。使夫子果为政于卫，其将周旋父子之间，使辄辞位而纳蒯瞆，则辄无拒父之名，蒯瞆复世子之位，灵公亦无黜子之过。此正名之大者，为政所先务也。"
评曰："蒯瞆无父，出奔，失世子者，罪其轻佻谋非常。至于出奔，失世子之道也。赵鞅纳之，而称世子者，罪大臣辅辄而拒父也。蒯瞆无父，辄亦无父，天下岂有无父之人，尚可以事宗庙社稷，为人上者哉？故孔子为政于卫，则必具灵公父子、祖孙本末，上告于天王，下告于方伯，乞立公子郢，然后人伦明，天理顺，无父之人不得立，名正而国家定矣。"

子夏为莒父宰，问政。子曰："无欲速，无见小利。欲速，则不达，见小利则大事不成。"
黄氏曰："为宰之政，则所治者小也。夫子告以久远之图者，以子夏之学失之不及，特将扩而大之也。"
评曰："政者，正也。正无大小，圣人之言，可以为天下万世之法，非特救子夏一人之失也。两汉以来，为政者恐多未免欲速、见小之病也。"

"言必信，行必果，硁硁然小人哉！"
黄氏曰："不知义之所在，小廉曲谨之士耳。其见者小，故谓之小人。"
评曰："向宣卿常说：‘有读“小”为“之”者'，似亦意味好。"

子贡问曰："乡人皆好之，何如？"子曰："未可也。""乡人皆恶之，何如？"子曰："未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。"
黄氏曰："同乎流俗，乡人或好之；有拔俗之行，乡人或恶之。好恶未必当，唯善者好之，不善者恶之，则为君子也审矣。"
沈氏曰："好恶而唯乡人是从，未必当也。要当公吾心而察焉，其善恶者自有见焉，可也。孟子言：‘国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。'得此也。"
评曰："察人之贤否，以乡人好恶为主，察乡人之好恶，以善为主，则人之贤否得其实矣。黄氏之说，自已明白，不必引孟子之说也。有人非不公其心，而见善不明，或入于邪曲。故察乡人之好恶，必以善为主，弗可改也已。而善未易明也。"

宪问耻，子曰："邦有道，谷；邦无道，谷。耻也。""克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？"子曰："可以为难矣，仁则吾不知也。"
评曰："原宪说‘克、伐、怨、欲不行'，便以为仁，是未识仁也。故孔子提醒之曰：要‘克、伐、怨、欲不行，可以为难矣。'使原宪自此能克去‘克、伐、怨、欲'，如人饮水，冷暖当自知之。孔子不得而与之也，故曰：‘仁则吾不知也。'此圣人着力为原宪处，可得之于意表，不可以言语求也。若黄氏之言‘制克、伐、怨、欲不行，未若泊然无心，克、伐、怨、欲不萌于中，亦无有制之者，然后为仁。'此说大体既非所以言仁，且泊然无心之语，大有病也。"

子曰："君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！"
黄氏曰："刚义得于天资，有其质矣，所乏者威仪、文辞也。行之以礼，则行正而不过，威仪可观矣。出之以孙，则言顺而不暴，文辞均也。三者备而后信有诸已，所以成始而成终也。是为令德之君子。"
沈氏曰："此非为学者言，为立政事言也。以义度宜，事之始也，行之则有节文焉。又‘出之以孙'，民听不骇戾，‘守之以信'又久有所成也。若夫为学者，则‘敬以直内'，乃其本也。"
评曰："圣人之言，无所不通。使在上之人行已如是，则政立矣；使在下之人行已如是，则身修矣。敬以直内，固学者之本，为政者敬以直内，可顷刻忘哉？若谓欲不失此四事，非敬以直内不能，则可。"

子曰："当仁，不让于师。"
黄氏曰："人之于师，所当让也。至于仁，则为之唯恐不及。若出人于患难，拯人于饥溺，皆所急务者。何暇让乎？"
沈氏曰："此言为仁之急如此，值当为之时，师亦不让。非真不让也。"
评曰："人之于仁，犹饥食渴饮，不可让不饥者使食，不渴者使饮也。当饥则食，当渴则饮，非不让也。非谓‘为仁之急'，亦非谓‘为之唯恐不及'而不暇让也。师，所以发吾仁也。言当仁，虽师不让，所以明仁之义也。"

孔子曰："生而知之者上也；学而知之者次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。"
黄氏曰："生知出于天资，如由仁义行，是也。故为上。学而知，则思而后得，如行仁义是也。故次之。"
沈氏曰："行仁义，非学也。仁义在我而已，而曰行之，是人与道二也。执柯以伐柯，疑于同矣。而犹以为远者，二物故也。‘道也者，不可须臾离也，可离非道也'。故知行仁义，非学也，生而知之，诚也。学而知之，诚之也。"
评曰："圣人与道一体，故不用学。学者，学道者也。若体与道一，则更何用学？惟未能与道为一，故须学也。学道，便是行仁义也。至于德盛仁熟，则由仁义行，不用行仁义矣。‘道也者，不可须臾离也，可离，非道也。'指大体而言也。欲求全体，故须戒慎、恐惧，莫使有亏欠也。戒慎、恐惧，便是行也。至于纯熟，自不用戒慎、恐惧，然后谓之由仁义行矣。诚之，便是行仁义也。若曰‘行仁义，非学之至'，则可矣。"

周公谓鲁公曰："君子不施其亲，不使大臣怨乎不以，故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。"
黄氏曰："朋友先施之，可也。父党，无容，笃于恩而已，无所施也。"
沈氏曰："君子不施其亲"，不私于亲也。
评曰："李丞相纲云：‘君子亲亲，不施者，不加刑杀也。'汉成帝欲恐诸舅，曰：‘今将一施之。'必是鲁公天性严冷寡恩，故周公戒以四事，事皆相类。"

子夏曰："博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。"
黄氏曰："仁，人心也。虽以学问求之，必以心得之。"
评曰："仁，人心也。言‘以心得之'，不支离否？"

子游曰："子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何。"子夏闻之，曰："噫！言游过矣。君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！"
黄氏曰："道不离动静、语默之间，所谓洒扫应对进退，无非道也。下学而上达，非于下学之外复有上达也。故君子之道，初无二致，孰以为先而不传？孰以为后而或倦？譬诸草木，其始生也，及其长也，区以别之。虽若不同，而所以为曲直之性，则一而已。子夏之门人，所谓小子者，知克勤小物于正心诚意之时，其进于成人之德无疑矣。苟不达此而概以为末务，是厚诬也。子夏推明君子之道，以正言游之失，以为道之在人，其致无本末，其施无先后，而小子之学，率由始以成其终，其序不可越也。若以为必求其本，而不循始终之序，则虽圣人，亦不能凌节而施矣。"
沈氏曰："理一而已，本末先后贯焉。如草木一区之内，种子、根茎、华实，具在其中，人未之见也。下学上达，亦在识之而已。"
评曰："草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎、华实虽凌云蔽日，据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也。故区以别矣。君子下学而上达，其道正如此。沈氏曰‘亦在识之而已'，此至言也。愚以谓正当心了，不以言语到也。黄氏曰‘下学而上达，非于下学之外复有上达也'。其言妙矣，而曰‘克勤小物于正心诚意之时'，则愚所不解也。夫正心诚意，自先自后，彻本彻末，岂可以时节言哉？又曰：‘道之在人，其致无本末，其施无先后。'亦愚之所未解也。夫道有本末，有先后，人之行，不失本末先后，则当于道矣。子游不识本末先后，故子夏正之。"

"出纳之吝，谓之有司"。
黄氏曰："前言“惠而不费”，其所谓吝，则惠不足以及人也。《易》以屯其膏为小贞吉，则出纳之吝，特有司之事，非为上之道也。"
评曰："不知如何理会‘屯其膏，小贞吉'？疑与此义若不相似然。"《五峰集》卷五。
『一』退：原作‘畏’据陆抄本改。
『二』能：原作‘好’据右引改。
『三』直：原作‘真’据右引改。又，‘蒙’下陆抄本有‘耳’字。
『四』不知：右引作‘不伎不求’

【1 9 8】全宋文   卷四三九○  胡    宏〔八〕
释疑孟
司马文正之贤，天下莫不知，孰敢论其非者？然理之所在，务学以言可也。夫孟氏学乎孔圣，虽未能从容中道，迹其行事，质诸鬼神，亦可谓厘中缕当矣。其道光大『一』，如青天白日，而司马子疑之，愚窃惑焉。作《释疑孟》，有能宥其狂简而相切磋者，吾与之友矣。

性
孔子曰："人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。"知天性，感物而通者，圣人也；察天性，感物而节者，君子也；昧天性，感物而动者，凡愚也。告子不知天性之微妙，而以感物为主，此孟子所以决为言之，使无疑也。此圣学之原也。而司马子乃引朱、均之不才以定天性，是告子之妄乱孟子之正，其不精孰甚焉！

辨
形而在上者谓之性，形而在下者谓之物。性有大体，人尽之矣。一人之性，万物备之矣。论其体，则浑沦乎天地，博浃于万物，虽圣人无得而名焉。论其生，则散而万殊，善恶吉凶，百行俱载，不可掩遏。论至于是，则知物有定性，而性无定体矣。乌得以不能自变之色，比而同之乎？告子知羽、雪、玉之白，而不知犬、牛、人之性，昧乎万化之原。此孟子所以不得不辨其妄也。以此教民，犹有以性为恶，而伪仁义者；犹有以性为善恶浑，不能决于去就者。今司马子徒以孟子为辨，其不穷理之过。甚矣！

舜
舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人。桃应设为是事以问孟子者，应之意若曰：父子，天性也。而生杀之柄，乃大君所以辅翼民德者。惟以处是事，观圣人御变之权耳。若皋陶体舜孝心，舍瞽瞍罪，而人有犯者，执之，为天子行法不公，民生悖心矣。纵而释之，无以佐天子主天下，民生离心矣。进退，罪也。今皋陶畏天命，执之不赦，以昭示天下，使有罪者不敢幸于免，怀奸者不敢伐其技。自世俗观之，于吾身可矣。而君人子也，吾人臣，执君之父，置之于法，情何安焉？行法而有私者，非君道；徇法而不仁者，无君德。圣人宁弃天下而存此矣，此民所以生也，天地之大本也。孟子曰："圣人，人伦之至。"非天下之至精，其孰能知之？故瞽瞍有罪，舜窃负，而司马子以为狂夫不为。瞽瞍见执，而司马子以为皋陶犹可执也。使司马子事君，不幸有是事，遂行其言，岂不伤人情，逆天理乎？自周室既衰，文、武之道不著，申、商之术肆行，积习至于秦，生民不忍，起而攻之。秦以天下之力，不能禁御，至于绝灭者，尚刑名，灭天理之效，必至于斯也。汉兴，鉴秦取亡之道，力行宽厚，其涵养民彝之意厚矣。君子犹曰："以智力得天下，无三代之淳懿矣。"如此，则知孟子之言微且远矣。而司马子之贤，乃孔子所谓多学而识之，非知之者也？

仲子
天下之事，人伦为重。舍人伦而矜细行，以欺世盗名者，君子不与也。陈氏，齐之世臣，相与戮力，同心定社稷者也。是以有万钟之奉，若祖若父皆享焉。仲子起而非之，不义齐国，避兄离母，处于于陵。方是之时，天下之君，非不奉王命，则簒夺之子孙。天下之人从而事之，是天下皆不义也。仲子于于陵不义之地，何居焉？于于陵不义之��，何辟焉？履所易者，乃不义人之粟，何食焉？不然，则盖邑之禄可受，而室可居矣。而离母焉，是不孝也；而避兄焉，是不恭也。不孝，不恭，天理灭，人伦废矣。虽云有义，亦将安施？此孟子所以深罪之也。且仲子敢于避兄，离母，卓然为绝微之行，狷者有所不为，而司马子与之，过矣。

责善
天地之间，人各有职。父子，以慈孝为职者也；朋友，以责善为职者也。故孟子谓父子不责善，以明其分，如曰："中也，养不中；才也，养不才。有中和覆育变化之道，如雨露滋益草木之功。其效至使子弟于父兄忻忻爱慕而乐生焉。此与朋友察言观行，切磋琢磨之义，相去远矣。夫岂必面诤犯颜，见于声色然后为善哉？而司马子议之，毋乃思不及是耶？"

仕
天气感乎下『二』，则地气应乎上。一有感而不应，则为水旱寒燠之灾。君臣之义，犹天地之道也。其感应从违，岂有异乎？因君用舍，以有行藏；察君厚薄，以有去就。过则为抗，为骄傲；不及则为谄，为邪佞『三』。故陈臻问仕，孟子折衷，以明三去三就之义，斯亦概举大体云尔。其曲折万变，惟其人为能神之。司马子乃以就有礼，周之而受者，为无礼貎饮食而仕『四』，岂不过甚矣哉！
今有常人等夷也，为之折枝而不应，则必怒矣；为之饮食而不荐，则必怨矣。有施而无报，其怨，其怒，情所宜也。君子与常人交，称情而应，犹必尽道，使无纤芥。况君臣之际，所宜尽心者乎？迎之致敬，又有礼焉，而不就也；周其饥饿，恩意有加，而不受也。使司马子执此意以事君，必不免于抗傲不恭之诮矣。虽与谄邪者不同，求其无意、必、固、我之凿，行藏去就与天地相似，其可得乎？

霸
二帝三王施仁政、定天下之功，尽道而已，非有利天下之心也。五霸仗义结信，搂诸侯，奖王室，谋自强大，非有正天下之心也。五霸，桓公为盛，忿不惩而灭谭，欲不窒而窥鲁，其心原不可考矣。虽力行信义，岂其如日之昼，如月之夜，不可掩乎？使其无死，要知其不至骄溢而复有失信弃义之事哉『五』？唯其执之，不致中道而废，是以得成霸者之名耳。此孟子之所谓假也。今有人假人之器以为用，方其用也，谓之非己用可乎？为己用矣，谓之文具，而实不从可乎？用之来归，以至于没身，孰知非己有乎？五霸假仁义而不归，则既有之矣，其得罪于三王，何也？以有为而为之也，此王霸之所以分乎！

德
君子于天下无成心，不徇人以失己，不徇物以失道，称情而施，当于义而已。周道之衰，人怀利以相与，为君者自恃崇高，足以致士，而怀轻士之心；为士者怀利宴安，知进而不知退，死生谬制于人。海内荡荡，纲纪文章扫地尽废者，以君臣之道不明于天下也。孟子曰："天下有达尊三，朝廷尚爵，乡党尚齿，辅世长民尚德。乌得恃其一，慢其二”。所以明进退之分，权轻重之义，明为臣之道，非可以奴隶使也。夫由义而行，事异则行异，何必蹈古人之陈迹，然后为是乎？故仲尼当君召『六』，不俟驾；周公为相，北面称臣。其义然也。孟子有师诸侯之德，斯文所系，以位，则齐王君也，我臣也。召之役，则往役矣。以德，则齐王事我者也，夫召我者，岂礼也哉！唯而起可也，难乎为臣者矣。于义得乎？司马子以是疑之，其不察于进退之分、轻重之义也，亦甚矣。