对华林胡氏瑜公支“胡令仪”史料的探讨http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=10822胡令仪是华林胡氏瑜公支的重要人物。根据樊明芳《华林山的胡氏渊源》、胡学谦《华林五宗--瑜公派下世系汇集》两篇文章所载：胡城次子瑜世系（26世）为：五代 胡瑜，字可佩，号雪宝，后唐明宗天成（926-929）年间，官陈留令，徙崇安，为陈留、崇安之共祖，卒葬华林宅后。原配吴氏，生子三：令仪、令濬、令熊；续娶刘氏，生子三：令绵、令延、令弦。令仪天启元年（1017）进士，迁淮南转运使，生绍；绍生美弼；美弼生罕；罕生渊；渊生安国；安国生宣、宏；宏生常原；常原生覃和；覃和生璨......令仪为瑜公长子，天启元年（1017）（有天禧年间说）进士，迁淮南转运使，子绍，孙弼，福建崇安胡安国支为其后代分支。我查过江西某地康熙年间的华林谱，亦同上述记载。樊明芳与胡学谦的胡令仪资料，源出于该谱。
然而，在整理《两宋胡姓进士名录》资料时，我发现了一些相关史料，与现存族谱记载出入很大，现略加叙述，希望引起华林胡氏族谱研究爱好者的注意。龚延明、祖慧著有《宋登科记考》五卷，仿清人徐松《登科记考》（唐五代）体例，收集了两宋诸科进士四万余人的资料。其中记载：[胡令仪]开封府陈留县人。宋太宗雍熙二年（985）以明经中第，初授泾州长原县尉。历淮南、河北、河东转运使，终卫尉少卿。宋范仲淹《范文正公集》卷一一《胡公(令仪)神道铭》，清陆心源《宋史翼》卷一八《胡令仪传》有载。在百度上用“胡令仪”关键字可以搜索到许多相关条目，最重要的当属范仲淹所写的《宋故卫尉少卿分司西京胡公神道碑铭》一文，与华林胡氏族谱记载有以下几点不同：（经查，黄启昌《中华姓氏通史（胡姓）》对胡令仪家族的介绍也是出自该文）
1.胡令仪的中进士年代以及考科，我查到的资料为“宋太宗雍熙二年（985）以明经中第”，《神道碑名》为“雍熙中以明經中第解褐”。而不是天启元年（1017）或天禧年间（1019）说。北宋科举包括贡举、武举、制举(制科)、词科、童子科及宗室应举等，贡举是常科，最受重视。进士科外还设有诸科，如九经、五经、开元礼、三史、三传、三礼、学究、明经、明法等科，但是进士科地位远高于诸科。胡令仪所中进士实际上是以明经科中第，与真正贡科进士及第还是有区别的。其次，各种资料都证实，胡令仪是“宋太宗雍熙二年（985年）”中第，“初授泾州长原县尉。历淮南、河北、河东转运使。终卫尉少卿”。胡喜全发帖称：胡令仪在淳化（990）、至道中以大理寺评事，出任如皋县令。网上也可查到淮南转运使胡令仪与范仲淹、张纶治理泰州海患，修坝筑堰，他们三人的私交甚好。江苏东台、大丰和阜宁等境内，修建了许多供奉着范仲淹、张纶和胡令仪的“三贤祠”，以示纪念。范仲淹非常尊敬胡令仪，撰写了《宋故卫尉少卿分司西京胡公神道碑铭》一文。从文中“雍熙中（985）以明经中第”分析，胡令仪大约比范仲淹（989年－1052年）年长二、三十岁，可能是公元960年左右出生。神道碑铭记载胡令仪享年八十有七，大约卒于宋仁宗庆历年间（1047）。这是一条有价值的胡令仪生卒年代考证资料。
2.《神道碑铭》中胡令仪的世系记载与族谱记载严重不符。目前华林胡氏族谱几乎一致记载，瑜公--令仪--绍--（美）弼...... ， 而《神道碑铭》则：“公諱令儀字某，開封陳留人也。曾祖瑜，祖紹，屬唐季五代之否嘉遁不顯。父弼，累贈尚書刑部侍郎，妣某氏贈滎陽縣太君。”这一世系完全颠倒的记载实在令人费解。按理说，范仲淹与胡令仪的私交关系极好，而且这篇碑铭可能也是应其家人所请而作。况且“父弼累贈尚書刑部侍郎”，胡令仪去世后归葬附“先侍郎之塋”，这些都说明其父为弼而不是瑜。范仲淹为胡则也写过墓志铭，其中的家族内容与现在浙江永康胡氏族谱的记载就是一致的。很难想象类似这样重要的纪念文章会不经过其家人的审阅。但是如果排除范仲淹写作失实的可能，那问题就十分严重了。这涉及到华林胡氏族谱早期记载的可信性，两代人的世系差错大约有五、六十年，对华林五宗所有“令”字辈先祖的所处年代都要重新审视。
3.胡令仪的后代名讳也与族谱记载不符。范仲淹在胡公神道碑里记载胡令仪的所有家族成员，在华林胡氏族谱里无一所见，更是令人费解：“夫人張氏，封内鄉縣君，先公而亡。有三子，長曰逺，大理寺丞；次曰規，耀州三原主簿；次曰拱辰，成州團練推官。女七人，長適進士蘇贄；次早亡；次適閤門祇陳惟一；次適臨濮主簿劉淑；次適太子中舍邢保雍；次適大理評事韓仁哲，次適將作監主簿趙士安。孫男七人，並登仕籍”。三子七女七孙男，仕宦婚配皆有明指，对其真实性不应有疑问。而华林族谱仅记载令仪子绍，绍子弼，然后就将胡安国一支的先祖接入其下。对于范仲淹《神道碑铭》上记载的家庭成员，没有给予任何记载。王立新有《胡安国族系考证》一文，他总结出胡安国一系至上可以考证的不超过5代：主簿公—敏—容—罕—渊—安国：“胡安国的五世祖因避五代之乱，始至福建祟安县开耀乡籍溪里定居，钓鱼于鹅子峰下以自愉。人皆不知其所从，称之日:“钓鱼翁”（即主簿公）。究其先本江南人。此后，胡氏遂以福建崇安为籍贯。”胡安国(1074-1138）之上五世祖“钓鱼翁”应该在公元950年左右，也就是与胡令仪同时代。胡令仪会是钓鱼翁吗？ 地域、仕宦的不同都否认了这种可能性。
说实话，写完以上文字，我感到非常困惑。我不知道是范仲淹的《神道碑铭》失实，还是华林族谱记载有误。以前我对于华林胡氏诚公若干代之后迁徙到湖北等地的分支真实性，疑惑很大。对珰瑜琼王告球分支在明朝之前，至少八九代世系我是没有疑问的，因为有非常完整的世系字辈可以佐证。江西地区的华林胡氏确实是枝繁叶茂，尤其是江西珰公支系一支。而瑜公一支迁开封陈留以后，其繁衍流布情况，我知之甚少。令仪公这一支，后来没有再与华林系续接过（胡安国不是瑜公令仪支）。而迁到晋陵去的琼公一支，除在明朝正统年间有一次“合谱”外，以后好像也没有再参加过光绪年间的联修。更奇怪的是现今《世界胡氏通谱》编修中，常州琼公支仍然是默不做声，以至于我们认为这一支已经从庞大的华林胡氏家族中消失了。王告支（排除北宋胡则公支为其后裔）和球公支相对于珰瑜支系规模要小得多。上述胡令仪史料的发现，对深入探讨华林胡氏早期世系分布，有很重要的意义。尤其是范仲淹《神道碑铭》将“令”字辈从现在的谱系延后两代的记载，涉及到华林胡氏早期族谱的准确性，更应该引起我们的注意。
南山 2011.04.05
原载：胡氏宗亲网（
http://www.hszqw.com.cn）
[ 此贴被南山在2013-06-05 05:56重新编辑 ]
