因为研究安东卫的祖先及世系，看到了胡海，后来发现安东卫胡氏的谱系非常完善，便希望能找到对自己有用的东西。越看越深入，后来竟然发现东海（连云港）也有一个胡海，并且和东川侯胡海扯上了关系，不过看《连云港日报》的文章，感觉是稀里糊涂，地域年代都乱写一气，便想探个明白。花了一周的时间，自己觉得有了比较清晰的脉络，写在下面，供大家参考。因为手头资料很少，只能看到《明史》《安东卫志》《隆庆海州志》和安东胡氏宗谱的扫描件，所以以下的分析是以以上资料为基础。
我的结论是，这是不同的三个胡海，看不出有什么内在联系。
一、 籍贯不同：
明史胡海传载，东川侯胡海A，字海洋，定远人；安东公胡海B谱载，太平府当涂县黄池镇；武德将军胡海C,原籍凤阳府盱眙县人。
地图上可以看出，盱眙在定远东北约100公里，当涂在定远东南约150公里，今天都属于安徽，但当时属于不同的行政区划。
二、 军籍不同：
胡海A，擢宝庆卫指挥佥事，迁指挥使，命镇益阳……予世袭指挥使，仍镇益阳。……迁都督佥事。……论功封东川侯，禄二千五百石，予世券。
胡海B，父伴哥于洪武元年调大兴卫右所，海于洪武二十六年五月，拔升本所小旗（大兴卫右所），后升本所总旗，因功授百户，授本所副千户，洪武三十五年十一月二十四日授忠义后卫右所，世袭千户；永乐四年擢本卫指挥佥事，世袭；十五年三月扈，调山东都司安东卫，世袭指挥佥事。
胡海C，洪武三十三年升授武德将军，永乐五年调除直隶淮安卫守御东海中千户所世袭正千户。
以上可见，三人分属不同的部队，军阶也有很大差别，B和C级别差不多，但是可以看出二人任职也基本在同时，不可能有分身术的。
三、 生卒年月不同：
胡海A（约1329-1391），洪武二十四年七月，病疽卒，年六十三，推算应生于元朝，1329年左右。
胡海B，洪武十六年代父，二十六年五月才拔本所（大兴卫右所）小旗，估计28岁左右。永乐十五年三月调安东卫，后乞休，其子胡俊于洪熙元年任职（指挥佥事）。其父胡伴哥，元至正丙申（1356）从张元帅起义附明，洪武十六（1683）年告老，子海代之。
可以看出，两位胡海明显不同时，差距大约30多年，可以推测，胡海A与胡伴哥基本上是同时代的人，都在元末从军起义。
胡海C，资料太少，无法推算，但可以看出大体与胡海B同时。
四、 从军征战路线不同
胡海A参与了元末的大部分战役，以及对张士诚、陈友谅的战斗，后来又征湖南、广西、云南。而胡海B参加的是靖难之役。胡海C不祥。
五、 子嗣的记载
明史胡海传对胡海A的三个儿子斌、玉、观及其孙忠均有交待。
安东卫志及胡氏谱对胡海B的子孙交待的也非常清楚，与胡海A没有任何交集。
胡海C的后代只能通过家谱来看了，本人看不到，但是我认为与A、B不应该有任何交集。
六、 墓地所在
胡海A墓地在定远县；胡海B墓地在日照岚山区阿掖山前；胡海C墓地在连云港丫髻山。
综合以上几点可以看出，三位胡海仅仅是姓名相同而已，绝对不会有重合。如果B或者C是胡海A的话，其家谱以及安东卫志、海州志必然会大书特书，至少胡海A曾经封侯这件事情是绝对不能够遗漏的。
我是不知道《连云港日报》是如何考证东川侯胡海是如何叶落东海的，明史明确记载东川侯卒于洪武二十四年，年六十三，为何于洪武三十三年又升授武德将军。还有，原籍盱眙为何要去定远县争人家祖坟？这里面根本就没有什么谜团，都是自己造出来的谜。
另外，不知道为何还会出现胡海六子的记录，把三个胡海的子嗣都归拢到自己的谱里，就算大功一件？别的不说，至少安东卫离连云港不到100公里，去核实一下也不至于会犯那么大的错误吧。
做历史研究，一定要依据史料史实，不能穿凿附会，生拉硬拽，合族之力，搞出来的东西一定要站得住脚。一旦弄错了，容易被外人所笑。
一家之言，错误之处，还望指正。
因为没见过东海胡氏的谱，所以你说的内容对我来说很新鲜。不过我认为疑点有很多。说实话，在没有看《隆庆海州志》之前，我一直认为东海胡氏和安东卫胡氏是一祖所出，但是看了《隆庆海州志》之后，我感觉应该不是同祖。如果是同祖的话，不知道两支系的谱是否能互通互合呢？因为安东卫胡氏记载很详细，二世俊，三世鉴、鎣先后袭，四世瑾......这些与《安东卫志》能相符。阁下可以对照一下你们的谱，我个人觉得 和祖与俊祖不应该是同一个人吧。
说起疑点，你的谱序百余字，我认为值得怀疑的有如下几处：
1、原籍江南盱眙县，首先盱眙县不在江南而在江北，《海州志》载凤阳府盱眙县，比较可靠；为什么写江南？是否想与当涂靠拢呢？
2、旨封武德将军，洪武三十三年为建文帝年间，正逢靖难之役，如果是朱棣的部队，不会有“旨封”之说，建文帝的部队尚可以牵强；《海州志》说“授”武德将军比较可靠（注：武德将军为正五品）；另外，值得注意的是，安东卫胡海在洪武三十四年正月才授百户，九月授副千户，当时还够不上武德将军；
3、永乐十五年调本所都司，“本所都司”讲不通，都司比卫高一阶，比如说安东卫属山东都司；而东海中千户所属于中军都督府直隶，没有都司，所以说调本所都司讲不通；
4、世袭指挥佥事，《海州志》载世袭正千户，指挥佥事比正千户高半级。（安东卫胡海是指挥佥事）
还请楼上的解释一下以上的疑点。至于安东卫胡海和东海胡海是否为同一人，我没有资料，无法下结论，还请你对照两谱进行研究。（私下认为不是同一人，而且感觉东海胡氏有些记述是从安东卫胡氏那里借来的。）但是，可以推断的是，这两位与东川侯胡海不是同时代的人。呵呵，我在这里只讲事实了，因为两谱我均未见过，只见过本帖前面的安东卫谱的5页图片。
1、安东卫谱记载，原籍江南太平府当涂县黄池镇，到现在还有黄池镇这个地方，还属当涂县，说明这个记载有可信度。胡伴哥从军很长时间，安东卫胡海估计是在军营长大，祖籍肯定是随父，不可能跑去其他什么地方。而且明朝，江南和江北划分的很清楚，因为毕竟过江交通不容易。江南不是一个特定的布政使司、府或者州，盱眙和泗州同属凤阳府，在江北无疑。
2、我理解不了“本市省会”是什么意思，“本所都司”怎么看我都觉得讲不通，本所如果指东海中千户所，上面根本没有都司，是直隶于中军都督府的。看你的意思，是永乐十五年调去安东卫？那么本所是指安东卫？叙述者的方位有跳跃？
3、而且按理说，千户所的最高领导就是千户，指挥佥事在卫治不在千户所。《海州志》成书于隆庆年间，距永乐末年大约150年，不算太久远，并且当时胡海的后代仍在世袭，官职应该是不会弄错的。请问和祖世袭的是什么职位？正千户还是指挥佥事？
4、其实关于安东卫胡海的生年，我大体推测了一下，大约在1366年，洪武建元前两年，洪武16年时18岁代父入军籍，28岁夺本所小旗，当然再小两岁也还可以，洪武元年生，16岁当兵。至于卒年，也可以大体有推算的，胡海于永乐十五年调安东卫，后乞休，子俊于洪熙元年（1425）袭职。也就是说胡海在1425年其子袭职时还是在世的。这与东海谱中记载的明年卒不符。
[ 此贴被南山在2014-03-02 20:16重新编辑 ]
